Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 10-14848/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

з ащитника Кобегкаева Т.Х.,

предоставившего удостоверение N10853 и ордер N14/35 от 25 августа 2017 года;

обвиняемого Дзадзаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу з ащитника Кобегкаева Т.Х. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей до 7 месяцев 27 суток, т.е. по 25 сентября 2017г.

ДЗАДЗАЕВУ А.А.,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Кобегкаева Т.Х., обвиняемого Дзадзаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а УК РФ.

30 января 2017 года Дзадзаев А.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

30 января 2017 года Дзадзаеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а УК РФ.

3 февраля 2017 года в отношении Дзадзаева А.А. постановлением Щербинского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 марта 2017г. постановлением Щербинского районного суда г.Москвы срок содержания по стражей Дзадзаева А.А. продлен до 2 месяцев 28 суток, т.е. по 27 апреля 2017г.

26 апреля 2017г. постановлением Троицкого районного суда г.Москвы срок содержания по стражей Дзадзаева А.А. продлен до 3 месяцев 27 суток, т.е. по 26 мая 2017г.

24 мая 2017г. постановлением Троицкого районного суда г.Москвы срок содержания по стражей Дзадзаева А.А. продлен до 5 месяцев 27 суток, т.е. по 26 июля 2017г.

19 июля 2017г. постановлением Троицкого районного суда г.Москвы срок содержания по стражей Дзадзаева А.А. продлен до 6 месяцев 27 суток, т.е. по 25 августа 2017г.

15 августа 2017г. срок предварительного расследования продлен зам.начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 9 месяцев, т.е. до 27 сентября 2017г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Дзадзаева А.А. срок содержания под стражей продлен до 7 месяцев 27 суток, т.е. по 25 сентября 2017г.

В апелляционной жалобе защитник Кобегкаев Т.Х. указывает, что судом нарушены требования ст. 97, 99,109 УПК РФ и разъяснения ПВС РФ, данные в Постановлении от 19.12.13г., ходатайство следователя является необоснованным и имеет место волокита на следствии, утверждает, что у Дзадзаева А.А. имеется алиби, его опознание потерпевшей проведено с нарушениями и суд встал на сторону органов уголовного преследования, считает, что не имелось оснований для избрания Дзадзаеву А.А. данной меры пресечения и судом необоснованно отказано в изменении ему меры пресечения. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Дзадзаеву А.А. меру пресечения на залог в размере 500000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Дзадзаева А.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Дзадзаева А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Дзадзаева А.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, особую сложность уголовного дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Дзадзаева А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Дзадзаева А.А. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Дзадзаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 3 февраля 2017г., которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Дзадзаеву А.А. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Дзадзаева А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Дзадзаева А.А. имеется алиби и опознание проведено с нарушениями, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы оценки доказательств и доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Дзадзаева А.А. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не установлено фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования, а установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, особая сложность дела, т.е. обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ являются основанием для продления срока содержания под стражей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по делу не усматривается обстоятельств, указывающих на необъективность суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ДЗАДЗАЕВУ А.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кобегкаева Т.Х. - без удовлетворения.

Судья: