Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-14868/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н.,

при секретаре

Цветковой Н.Е.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лукашова А.И. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года, которым

Лукашову А.И., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.127.1 ч.2 п. "а" УК РФ и ст. ст. 30 ч.3, 127.1 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца, то есть до 16 октября 2017 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 16 августа 2017 года ТМРСО СУ по САО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ст.127.1 ч.2 п. "а" УК РФ и ст. ст. 30 ч.3, 127.1 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ в отношении Лукашова А.И.

В тот же день, 16 августа 2017 года Лукашов А.И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 17 августа 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.127.1 ч.2 п. "а" УК РФ и ст. ст. 30 ч.3, 127.1 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ.

18 августа 2017 года в отношении Лукашова А.И. постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 16 октября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе Лукашов А.И. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что предъявленное ему обвинение незаконно, отсутствуют основания подозрения его в совершении преступлений, в постановлении не приведено оснований для принятия такого решения, условия содержания в следственном изоляторе нарушают нормы международного права, следователь заключил его под стражу с целью оказания на него давления. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет местожительства в г. Москве, работает, на иждивении у него находится мать, которая является пенсионером. Просит отменить постановление и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Лукашов А.И. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, по месту регистрации в г. Москве он не проживает, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Лукашов А.И. может скрыться от органа следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе семейное положение обвиняемого, а также и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в частности то, что у Лукашова А.И. имеется мать-пенсионерка.

Обоснованность выдвинутого в отношении Лукашова А.И. подозрения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Лукашову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Лукашова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, по месту регистрации в г. Москве он не проживает.

Из представленных материалов следует, что задержание Лукашова А.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Лукашову А.И. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции на данном этапе не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Лукашова А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко