Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 10-14896/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

обвиняемого Еришева Е.В. и его защитника - адвоката Орехова М.М., предоставившего удостоверение N7326 и ордер N1302 от 13 сентября 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова Р.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года, которым в отношении

Еришева Егора Витальевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Московская область, город Люберцы, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 07 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Еришева Е.В., адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 сентября 2016 года первым следственным управлением Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении Жуковой М.С., Ляпунова С.Н., Братякина А.С., Феоктистова Д.В., Молчанова Д.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом 11 октября 2016 года соединено уголовное дело N 11602007705000023, возбужденное в отношении Феоктистова Д.В., Еришева Е.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения 28 декабря 2015 года покушения на хищение мошенническим способом денежных средств в размере более 40 000 000 руб., принадлежавших клиенту наименование организации Каприелову С.С., а также уголовное дело N 11602007705000024, возбужденное в отношении Феоктистова Д.В., Еришева Е.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения 13 мая 2016 года мошенническим способом денежных средств в размере 104 121 690 руб., принадлежащих клиенту наименование организации Корнышевой В.В., а также 17 июля 2017 года соединено уголовное дело N 11702007705000014, возбужденное в отношении Феоктистова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления трех поддельных доверенностей, являющихся официальным документом от имени клиента ПАО Сбербанк Каприелова С.С. поверенному Еришеву Е.В., предоставившими последнему право совершения от имени Каприелова Е.В. банковских операций, в том числе расходных, по принадлежащим вышеуказанному клиенту банковским счетам.

Органом уголовного преследования Еришев Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

15 сентября 2016 года Еришев Е.В. задержан в качестве подозреваемого, в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Басманным районным судом города Москвы 16 сентября 2016 года в отношении Еришева Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно была продлена в установленном законом порядке, последний раз 07 августа 2017 года на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев 24 суток, то есть до 08 сентября 2017 года.

Обвинение Еришеву Е.В. в окончательной редакции предъявлено 18 июля 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 15 августа 2017 года руководителем первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 14 месяцев, то есть до 08 ноября 2017 года.

Следователь в ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, указал, что по делу с участием 8 обвиняемых и из защитников необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, в связи с чем, потребуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого Еришева Е.В. Также следователь указывает, что данное уголовное дело является особо сложным ввиду тех обстоятельств, что по делу привлечено в качестве обвиняемых 8 лиц, также это обусловлено характером совершенных преступлений и объемом выполненных процессуальных и следственных действий. Избранная в отношении Еришева Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание, что Еришев Е.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категориям тяжких, а не особо тяжких преступлений. Также указывает, что органами следствия не представлены суду материалы, которые могли бы достоверно свидетельствовать об обоснованности доводов органов предварительного следствия о том, что Еришев Е.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что Еришев Е.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации в городе Видное и место жительства на территории Российской Федерации, а именно в городе Люберцы, до заключения под стражу работал водителем-экспедитором в наименование организации, от органов предварительного следствия не скрывался, по существу предъявленного обвинения дал показания. Кроме того, отмечает, что суд не учел, что только тяжесть преступления, в котором обвиняется Еришев Е.В., не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что, поскольку расследование уголовного дела завершено и по делу собраны доказательства, то Еришев Е.В. не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу, а выводы о том, что Еришев Е.В. может скрыться или оказать давление на свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью ни на чем не основаны. Просит постановление отменить, Еришева Е.В. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Еришеву Е.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Еришев Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Еришев Е.В. может скрыться от предварительного следствия и суда либо, продолжить заниматься преступной деятельностью иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Еришеву Е.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Еришеву Е.В. Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Еришева Е.В. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции учтены все данные о личности Еришева Е.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Еришева Е.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Данилова Р.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Еришева Егора Витальевича, оставить суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката Данилова Р.С. - без удовлетворения.

Судья Л.Ф. Полякова

2