Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 10-14897/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием военного прокурора 2 отдела 3 управления надзора Главной военной прокуратуры Лунькова Д.А.,

обвиняемого Калитина Алексея Вячеславовича,

защитников - адвокатов Воропаева Г.А., Щекиной К.А., предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционн ую жалоб у защитник а - адвоката Щекиной К.А . на постановление Хамовнического районного суда г . Москвы от 23 августа 2017 года, которым в отношении:

Калитина Алексея Вячеславовича, ****, обвиняемо го в совершении преступлени я, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

изменена меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, установлен срок содержания его под стражей до 30 августа 2017 года.

Этим же постановлением ходатайство старшего следователя по особо важным делам 3-го следственного отдела следственного управления Главного военного следственного управления СК РФ о продлении срока содержания под стражей в отношении Калитина А.В. оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Калитина А.В., защитников - адвокатов Воропаева Г.А., Щекиной К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лунькова Д.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 марта 2017 года СО 2 СУ СК России по г. Санкт-Петербургу по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Министерства обороны России при реализации государственного контракта на поставку спецтехники.

19 апреля 2017 года Калитин А.В. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2017 года в отношении подозреваемого Калитина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу , которая тем же судом была продлена 29 мая 2017 года до 30 августа 2017 года.

27 апреля 2017 года Калитину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2017 года постановление Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга о продлении срока содержания под стражей в отношении Калитина А.В. изменено, мера пресечения обвиняемому Калитину А.В. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, срок которого установлен до 30 августа 2017 года, в соответствии со ст. 107 УПК РФ Калитину А.В. установлены следующие ограничения: запретить покидать жилище, расположенное по адресу: ****, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения близлежащих к месту жительства предприятий продуктовой торговли, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа; запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя; запретить общение с лицами. являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом; запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов. Аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

09 июня 2017 года постановлением Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело было передано в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, которое 10 июля 2017 года было изъято и передано в следственное управление Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

18 августа 2017 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на 04 месяца, то есть до 30 декабря 2017 года.

23 августа 2017 года следователь, расследующий данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об изменении Калитину А.В. меры пресечения на заключение под стражу, мотивировав это тем, что обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения, поскольку оказывает давление на свидетелей по уголовному делу с целью склонить их к даче заведомо ложных показаний.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года ходатайство старшего следователя по особо важным делам 3-го следственного отдела следственного управления главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Калитина А.В. и продления срока его содержания под стражей удовлетворено частично, в отношении обвиняемого Калитина А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания его под стражей до 30 августа 2017 года, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Калитина А.В. - оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Щекина К.А., действующая в защиту интересов обвиняемого Калитина А.В., считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. По мнению автора жалобы, постановление суда не основано на фактических обстоятельствах дела, а выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются исследованными доказательствами. Ссылаясь на положения Уголовно-процессуального Кодекса РФ, считает, что отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность органов следствия о нарушении ее подзащитным установленных запретов и ограничений при избрании в отношении него предыдущим судебным решением меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что суд не обосновал, какие конкретные обстоятельства повлияли на выводы суда о том, что Калитин А.В., оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, поскольку мера пресечения в виде домашнего ареста является также одним из способов изоляции обвиняемого от общества, при исполнении которой передвижение обвиняемого ограничено. Кроме этого, указывает, что органы предварительного следствия в своем ходатайстве ссылаются на доказательства, которые, по мнению защиты, являются недопустимыми, поскольку не известны источники и способы их получения, в связи с чем, эти доказательства не могли являться достаточными для принятия судом положительного решения по ходатайству следователя. Отмечает, что в выводах суда не содержатся доводы о возможности избрания в отношении Калитина А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об изменении в отношении Калитина А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционн ой жалоб ы , суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об изменении обвиняемому Калитину А.В. меры пресечения на заключение под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ч. 14 ст. 107 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ, ст. 110 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении обвиняемого Калитина А.В. под стражу.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия суд принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Калитину А.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, в том числе, связанные с его родом деятельности.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, не относящихся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, а также факт нарушения обвиняемым Калитиным А.В. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Выводы суда о нарушении обвиняемым Калитиным А.В. меры пресечения основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, оснований не доверять которым, вопреки доводам защиты, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения Калитина А.В. под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Калитина А.В. подозрения. На досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий Калитина А.В., поскольку законом эти вопросы отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.

Сведений о том, что обвиняемый Калитин А.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитника Калитина А.В. - адвоката Щекиной К.А. , суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым в отношении Калитина Алексея Вячеславовича изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу , установив срок содержания его под стражей до 30 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Щекиной К.А. - б ез удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова