Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-14923/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.

защитника - адвоката Богдановой Т.П.

обвиняемого Десяка С*В*

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чумаковой О.Ю.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым в отношении

ДЕСЯКА С*В*, ********************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 8 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Десяка С.В. и адвоката Богдановой Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 8 июля 2014 года Нагатинским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 июня 2015 года возбуждено уголовное дело Отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении Десяка С.В.

8 сентября 2015 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N 824984.

9 июля 2014 года в рамках указанного уголовного дела в отношении подозреваемого Десяка С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 июля 2014 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Десяка С.В. отменена, 5 июня 2017 года в связи с не установлением местонахождения Десяка С.В. последний объявлен в розыск.

16 августа 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Десяк С.В. был задержан, 17 августа 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 июня 2017 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 8 октября 2017 года.

18 августа 2017 года заместитель начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Десяка С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года ходатайство удовлетворено: в отношении обвиняемого Десяка С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 8 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чумакова О.Ю., действующая в защиту обвиняемого Десяка С.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным. В обосновании своих доводов ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона РФ, практику Европейского Суда по правам человека указывает, что у суда не было достаточных оснований полагать, что Десяк С.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе оказать воздействие на участников процесса или воспрепятствовать проведению следствия. Высказывает мнение, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения судом не были приняты во внимание данные о личности Десяка С.В., который постоянно проживает на территории РФ, где постоянно зарегистрирован, имеет на иждивении ****************, положительно характеризуется по месту жительства, в период розыска самостоятельно обращался в органы МВД. Кроме того, обращает внимание, что Десяк С.В. не обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, как об этом указал суд в своем постановлении. Просит постановление суда отменить и изменить Десяку С.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый Десяк С.В. постановление суда не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Десяка С.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Десяка С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Десяк С.В., относящегося к категории тяжких, а также в совершении которого он подозревается, все данные о личности Десяка С.В., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступлений и причастности к ним обвиняемого Десяка С.В. , законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых подозревается и обвиняется Десяк С.В., и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Десяк С.В., ранее находившийся в розыске, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Десяка С.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности предъявленного Десяку С.В. обвинения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому доводы стороны защиты и обвиняемого в этой части суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Судебное решение об избрании в отношении Десяка С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Десяка С.В. в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что Десяк С.В. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении Десяка С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, в совершении которых он подозревается и обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

Ошибочное указание в постановление на обвинение Десяка С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в совершении которого он, согласно представленным материалам, подозревается, является очевидной юридико-технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поэтому доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Десяку С.В. на не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции также не находит, в том числе с учетом полученных данных.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав ходатайство следственных органов подлежащим удовлетворению, пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Десяка С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть по 8 октября 2017 года.

Однако, данное решение суда нельзя признать обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и представленным материалам, согласно которым Десяк С.В. в рамках вышеуказанного уголовного дела был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого 16 августа 2017 года, и с учетом этого срок меры пресечения в виде заключения под стражу будет определяться Десяку С.В. по 7 октября 2017 года, то есть сроком на 1 месяц 21 сутки, - что подлежит изменению в постановлении.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, достаточно мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ДЕСЯКА С* В* изменить:

указать об

избрании Десяку Сергею Владимировичу меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть по 7 октября 2017 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: