Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-14930/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Заявитель Фокин С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ, выразившиеся, по его мнению, в непринятии процессуального решения по его заявлениям о совершении преступления должностными лицами от 01 ноября 2012 года, 13 апреля 2012 года, 08 сентября 2010 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года жалоба заявителя Фокина С.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Фокин С.Н., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. Подробно излагая обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, считает, что его доводы не были проверены в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального права, а именно требования ст. 125 УПК РФ, и суд первой инстанции нарушил его право на доступ к правосудию. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389 15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (в редакции Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 23).

В жалобе заявителя Фокина С.Н., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, содержится требование о признании незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлениям заявителя о совершении преступления должностными лицами от 01 ноября 2012 года, 13 апреля 2012 года, 08 сентября 2010 года, что не является предметом судебной проверки при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые действия должностного лица не затрудняют доступ заявителя к правосудию и не способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению в виду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 15, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Фокина С.Н., - отменить.

Производство по жалобе заявителя Фокина С.Н. о признании незаконным бездействия Председателя СК РФ, - прекратить.

Судья Н.В. Борисова