Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 10-14943/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Малютина А.Л. и его защитника - адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение N 7326 и ордер N 1301 от 13 сентября 2017 года,

при секретаре Репкине Д.О.,

рассмотрел в судебном заседании 13 сентября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Борисенко Ю.В. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года, которым в отношении

Малютина Алексея Львовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 19 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Малютина А.Л. и его защитника - адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 28 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Малютин А.Л. задержан 20 августа 2017 года.

21 августа 2017 года Малютину А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Малютин А.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет легального источника доходов, ранее судим, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

21 августа 2017 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Малютина А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Борисенко Ю.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно, данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Однако, достоверные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, в постановлении суда первой инстанции не содержатся. Считает, что помимо тяжести преступления, в совершении которого подозревается Малютин А.Л. и конкретных обстоятельств дела, других оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании Малютину А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении не привел. Просит отменить постановление Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малютина А.Л., избрать Малютину А.Л. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Малютин А.Л. и его защитник - адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Малютина А.Л, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Малютин А.Л. не имеет постоянного источника доходов, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. У суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Малютин А.Л. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Борисенко Ю.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малютина А.Л. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малютина А.Л., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малютина А.Л., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Малютина А.Л. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Борисенко Ю.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года об избрании в отношении Малютина Алексея Львовича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова