Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-14966/2017

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Лысенкове Н.А.

с участием:

осужденного Векуа Р.Г.

адвоката Савина В.А.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела 14 сентября 2017 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Савина В.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым

Векуа Р.Г., *, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на указанный срок ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшего Шепталина А.В. оставлен без рассмотрения; за потерпевшим Шепталиным А.В. сохранено право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Векуа Р.Г. и адвоката Савина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Векуа Р.Г. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 03 января 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего Шепталина А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Векуа Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Савин В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Векуа Р.Г., выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Векуа Р.Г. наказания; ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает на необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению осужденным наказания; полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Векуа Р.Г., условия жизни его семьи, назначив Векуа Р.Г. чрезмерно суровое наказание; указывает, что Векуа Р.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления *; полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции мог бы не назначать Векуа Р.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; просит приговор изменить, исключить из него указание о назначении Векуа Р.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шуров А.А., находя постановленный в отношении Векуа Р.Г. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный в отношении Векуа Р.Г., законным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Векуа Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре: признательными показаниями Векуа Р.Г., показаниями потерпевшего *, свидетелей *, *, *, *, *, *, подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что * года примерно в * Векуа Р.Г., управляя технически исправным автобусом, нарушил ПДД и совершил наезд на пешехода *, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью;

а так же протоколом осмотра места происшествия со схемой дорожно-транспортного происшествия; заключением СМЭ о наличии у * телесных повреждений, возникших в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые причинили тяжкий вред его здоровью, а так же другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего *, которые согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными судом в приговоре, и не вызывают сомнений.

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к правильному выводу о совершении Векуа Р.Г. нарушения правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего *

Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения.

Юридическая квалификация действий Векуа Р.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Векуа Р.Г. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, смягчающим наказание обстоятельствам, условиям жизни его семьи; при его назначении судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Векуа Р.Г., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе; назначенное Векуа Р.Г. является справедливым и соразмерным содеянному им. Применение дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежаще мотивировано судом в приговоре, не согласиться с данным решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции данную судом оценку действиям Векуа Р.Г. находит правильной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым (в том числе и в части назначения ему дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ), и не усматривает оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2017 года в отношении

Векуа Р.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.