Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-15002/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е.,

при секретаре

Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

адвоката

Соколова И.А., представившего удостоверение N . и ордер N. от . г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Девизорова Ю.К. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года, которым

Девизорову Ю.К., ., ранее несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК .,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 11 января 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Соколова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

12 июля 2017 года дознавателем ОД ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы З. на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан . Девизоров Ю.К., находящийся в международном розыске правоохранительными органами ...

Из представленных материалов следует, что в производстве . находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК ., по которому к уголовной ответственности привлечен Девизоров Ю.К.

14 июня 2017 года судьей . вынесено определение об избрании Девизорову Ю.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

14 июля 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Девизорова Ю.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть по 20 августа 2017 года.

3 августа 2017 года из . в . поступило требование о выдаче Девизорова Ю.К.

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Девизорова Ю.К. на 4 месяца 23 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 12 января 2018 года включительно.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года срок содержания под стражей в отношении Девизорова Ю.К. продлен на 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 11 января 2018 года.

В апелляционной жалобе Девизоров Ю.К., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, просит признать необоснованным его содержание под стражей, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Статья 1 УПК РФ определяет, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

В соответствии со ст. 6 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления.

Согласно ст. 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение о продлении срока содержания Девизорова Ю.К. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому именно этой меры пресечения, и продлении срока ее действия, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Девизоров Ю.К. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК ., которое является уголовно наказуемым на территории Российской Федерации, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом также было учтено, что Девизоров Ю.К. скрылся от правоохранительных органов ., в связи с чем был объявлен в розыск, он является ., не имеет ... В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Девизоров Ю.К., находясь на свободе, может скрыться от следствия, прокуратуры и суда, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные прокурором обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Девизорова Ю.К. под стражей, а поэтому доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих содержанию Девизорова Ю.К. под стражей, в том числе и по состоянию здоровья. Документов, свидетельствующих о наличии у Девизоров Ю.К. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, где подозреваемым и обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суду первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания Девизорова Ю.К. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть подозрений, возникших в отношении Девизорова Ю.К., данные о личности Девизорова Ю.К., который скрылся от правоохранительных органов, находился в розыске, не имеет ., не находит оснований для изменения в отношении Девизорова Ю.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, при этом срок, на который продлено содержание Девизорова Ю.К. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит чрезмерным. Срок давности привлечения Девизорова Ю.К. к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ не истек.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства прокурора проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения судебного решения.

Продлевая срок содержания Девизорова Ю.К. под стражей, суд первой инстанции указал, что действия Девизорова Ю.К. являются уголовно-наказуемыми на территории Российской Федерации и соответствуют п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Однако данный вывод суда не подтверждается представленными материалами, из которых следует, что Девизоров Ю.К. правоохранительными органами . привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК ., то есть за совершение незаконного завладения транспортным средством группой лиц по предварительному сговору, что соответствует п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом первой инстанции также оставлено без внимания, что в ходатайстве прокурор просил продлить срок содержания Девизорова Ю,К. под стражей, указывая, что инкриминируемые ему действия соответствуют ч. 2 ст. 158 УК РФ. При изложенных обстоятельствах постановление суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года в отношении обвиняемого

Девизорова Ю.К. изменить:

- уточнить, что деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче Девизорова Ю.К., является наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и соответствует п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Мушникова Н.Е.