Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-15036/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Матусевич Г.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., осужденного Громова Р.В., защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение N 17899 и ордер N 1282 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Громова Р.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым

Громов Роман Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, регистрации на адрес не имеющий, ранее зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий детей, 2000, телефонпаспортные данные, официально нетрудоустроенный, судимый: 1) дата Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 (пять) лет; 2) дата мировым судьей судебного участка N 163 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата; 3) дата Пушкинским городским судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговорам Савеловского районного суда г. Москвы от дата и по приговору мирового судьи судебного участка N 163 адрес от дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с дата с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с дата по дата; освободившийся дата условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев и 28 (двадцать восемь) дней,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пушкинского городского суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского городского суда адрес от дата, и окончательно Громову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Громову Р.В. постановленоисчислять с дата; до вступления приговора в законную силу мера пресечения Громову Р.В. оставлена в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения осужденного Громова Р.В. и адвоката Карпенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Громов Р.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата, в г. Москве, в отношении потерпевшего фио Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда, не оспариваются сторонами.

В судебном заседании осужденный Громов Р.В. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Громов Р.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, квалификацию действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит снизить размер наказания или назначить условное осуждение.

В судебном заседании осужденный Громов Р.В. и адвокат Карпенко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, снизить размер назначенного Громову Р.В. наказания.

Прокурор Исаченков И.В. просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суд законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Громов Р.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Громову Р.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Громову Р.В. районным судом в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных данных о личности осужденного, который нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, имеет троих детей, 2000, 2002, паспортные данные, которые нуждаются в его уходе, что наряду с возрастом, образованием, состоянием здоровья семейным положением, полным признанием вины, раскаянием в содеянном, признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд при назначении наказания также учитывал и то, что Громов Р.В. скрылся от суда, был объявлен в розыск, в связи с чем ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, кроме того, в его действиях обоснованно установлен рецидив преступлений, и суд правильно применил положения ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, за совершение преступления средней тяжести сделаны с учетом требований УПК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от дата в отношении Громова Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: