Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 10-15041/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Шлапака А.И. и его защитника - адвоката Макоева Т.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Перепечного Т.Е. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении Шлапака Александра Ивановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327.1, п. п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 8 месяцев 27 суток, т. е. до дата. Заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемого Шлапака А.И. и его защитника - адвоката Макоева Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.6 ст.171.1 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержаны Ежков И.А. и Шлапак А.И., которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327.1, п.п. "а,б" ч.6 ст.171.1 УК РФ, а именно в том, что данные лица, действуя по предварительному сговору совместно с неустановленными следствием соучастниками, в дата, на территории адрес маркировали алкогольную продукцию заведомо поддельными федеральными специальными марками и хранили данную продукцию, стоимостью сумма, в ангаре.

дата Пушкинским городским судом адрес в отношении Ежкова И.А. и Шлапака А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шлапака А.И. продлен на 03 месяца, а всего до 8 месяцев 27 суток, т. е. до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ежова И.А., решение в отношении которого не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Перепечный Т.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что обоснованность подозрения причастности Шлапака А.И. к инкриминируемому преступлению не проверена. Автор жалобы просит изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей в условиях следственного изолятора.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шлапака А.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Шлапака А.И., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о его возрасте и семейном положении, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом все участники расследуемых событий не установлены, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Из исследованных материалов дела усматривается, что органом предварительного следствия активно выполняются следственные и процессуальные действия, что отражено, в частности, и в постановлении о продлении срока предварительного следствия.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Обвинение Шлапаку А.И. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание ему меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест или залог, обвиняемому Шлапака А.И., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шлапака Александра Ивановича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья