Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 10-15052/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б.,

судей: Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П.,

при секретаре - Петровой И.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И.,

осужденного - Рузиева Р.Р.,

защитника-адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N 1025 и ордер N 3646 от 12 сентября 2017 года,

переводчика - Ишанова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рузиева Р.Р., адвоката Зайцевой А.Н., потерпевшего Т. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, по которому

Рузиев Р.Р., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рузиеву Р.Р. исчислен с 25 июля 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 28 мая 2017 года по 24 июля 2017 года.

Мера пресечения в отношении Рузиева Р.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Рузиева Р.Р. и защитника-адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузиев Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в 26 мая 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего Т., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Рузиева Р.Р. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Рузиев Р.Р. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически их не учел. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст.64, 73 УК РФ;

-адвокат Зайцева А.Н., считая назначенное наказание несправедливым, указывает, что суд не учел отсутствии каких-либо претензий со стороны потерпевшего, который не настаивал на строгом наказания. Суд в приговоре указал, что совершенное преступление относиться к категории средней тяжести, при этом не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ. Полагает, что суд надлежащим образом не учел состояние здоровья осужденного, которому требуется медицинская помощь. Просит приговор изменить назначив более мягкое наказание;

-потерпевший Т. указывает на несогласие с приговором по причине суровости назначенного наказания. Просит учесть, что причиненный вред заглажен, претензий к осужденному не имеет, на строгом наказании не настаивал. Просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Вавилов А.С. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденного верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Рузиев Р.Р., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Рузиев Р.Р. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Рузиевым Р.Р. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Рузиев Р.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Рузиева Р.Р., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Рузиева Р.Р. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Назначенное Рузиеву Р.Р. наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Рузиеву Р.Р. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья его и ***, наличие двоих ***, других иждивенцев, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Рузиева Р.Р. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Рузиеву Р.Р. наказание не является чрезмерно суровым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Рузиеву Р.Р. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к изменению категории преступления, что нашло свое отражение в приговоре. Судебная коллегия также не усматривает оснований к применению указанной нормы уголовного закона, в связи с чем доводы защитника в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, правильно назначая Рузиеву Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции ошибочно сослался на положения п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ и указал, что совершенное Рузиевым Р.Р. преступление относиться к категории средней тяжести, что подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Рузиеву Р.Р. наказания, поскольку степень общественной опасности совершенного им деяния не уменьшилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.15, 389.28 УПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года в отношении Рузиева Р.Р. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Рузиевым Р.Р. преступления средней тяжести и ссылку на п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи