Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 10-15067/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело N 11701450509000043 возбуждено 20 января 2017 года СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении указанного преступления 21 января 2017 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ Дементьев М.В., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 января 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Дементьева М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Дементьева М.В. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 19 июня 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2017 года.

С уголовным делом N 11701450509000043 в одном производстве соединены уголовные дела N 11701450610000045, N 11701458700000049 и N 11701450512000053.

18 июля 2017 году Дементьеву М.В. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 8 августа 2017 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2017 года.

15 августа 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дементьева М.В., в связи с чем, 18 августа 2017 года обвиняемый Дементьев М.В. освобожден из-под стражи.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 г. Дементьеву М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 19 сентября 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Колмакова А.А., согласованное с начальником СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, об избрании Дементьеву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Дементьев М.В. обвиняется в совершении тяжких корыстных групповых преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного и официального источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ, может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела получена оперативная информация из ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой Дементьев М.В. может скрыться от органов предварительного следствия.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дементьев М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что на протяжении семи месяцев он ни разу не видел следователя, на судебных заседания он сообщал, что готов дать признательные показания. Указывает, что совершение кражи мобильного телефона из кармана объективно невозможно совершить группой лиц, и корыстной цели у него не было. С учетом вышеизложенного, просит суд вынести справедливое решение и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Дементьеву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Дементьева М.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Дементьева М.В., не имеющего постоянного и официального источника дохода и места жительства на территории Москвы и Московской области, скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Дементьева М.В. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Дементьева М.В и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Доводы обвиняемого Дементьева М.В. о ненадлежащей организации деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование, являются несостоятельными, поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Дементьева М.В. под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Дементьева М.В., и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этим выводом суда нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года об избрании

Дементьеву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий