Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 10-15077/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Короткова А.Г.,

при секретаре Лысенкове Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Глазунова Р.И.,

защитника осужденного - адвоката Гончаровой В.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * от * 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Глазунова Р.И. и адвоката Гончаровой В.Н. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2017 года, которым

Глазунов Р.И., *, не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;

за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Глазунову Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Глазунову Р.И., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с * года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав осужденного Глазунова Р.И., его защитника - адвоката Гончарову В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Глазунов Р.И. признан виновным в совершении в городе Москве * года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему *, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же признан виновным в совершении в городе Москве * года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему *, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Глазунов Р.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В

апелляционной жалобе

осужденный Глазунов Р.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что приговор является излишне суровым. По мнению осужденного, суд первой инстанции не учел правила ст.ст.62, 64 УК РФ, а именно, те обстоятельства, что он *; он вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, которые к нему претензий не имеют; отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено; дело рассматривалось в особом порядке. Кроме того, осужденный указывает на то, что судом назначено наказание в большем размере, чем просил государственный обвинитель. Считая нецелесообразным отбывать ему такой длительный срок лишения свободы, осужденный просит приговор изменить, назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, применить правила ст.62, ст.64 УК РФ.

В

апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н. в защиту осужденного Глазунова Р.И. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания по тем основаниям, что Глазунов Р.И. вину признал и в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассматривалось в особом порядке; со стороны потерпевших исковых требований заявлено не было, претензий к Глазунову Р.И. ни Смирнов Г.В., ни Тихонов Д.Д. уже в ходе следствия не имели; Глазунов Р.И. принес потерпевшим публичные извинения. Кроме того, Глазунов Р.И. *. Судом первой инстанции осужденному Глазунову Р.И. назначено наказание в большем размере, чем просит государственный обвинитель. Полагая, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, которое не способствует его исправлению, защитник просит приговор в отношении Глазунова Р.И. изменить, максимально снизив срок лишения свободы и применить правила ст.73 УК РФ, то есть назначенное наказание признать условным.

В

возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гафарова Л.В., полагая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Глазунову Р.И. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Глазунов Р.И., его защитник - адвокат Гончарова В.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание, применить правила ст.73 УК РФ.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным, назначенное Глазунову Р.И. наказание справедливым, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Глазунова Р.И. , суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Гафарова Л.В., потерпевшие * и * не возражали против применения данной процедуры, что отражено в их заявлениях при производстве предварительного расследования (т.*, л.д. *), а также в заявлении *, поданном в суде первой инстанции (т.*, л.д. *).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Глазунов Р.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Глазунова Р.И. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Глазунова Р.И. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего *, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также правильной является квалификация действий осужденного Глазунова Р.И. по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему *., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Глазунова Р.И. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Глазунову Р.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания те обстоятельства, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, *, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Глазунова Р.И., судом первой инстанции не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Глазунова Р.И. и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Глазунову Р.И., судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указывающих на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2017 года в отношении

Глазунова Р.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи