Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-15110/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Жигалевой,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Манукяна А.Г.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... " года,

рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2017 года материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству для привлечения этого лица к уголовной ответственности на территории Республики А, в отношении

Манукяна А.Г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч.3 ст. 178 УК Республики А, что соответствует ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., пояснения защитника - адвоката Федоровой Е.Г. и обвиняемого Манукяна А.Г. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Привлеченный 04.07.17 г. к уголовной ответственности на территории Республики А по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч.3 ст. 178 УК Республики А, Манукян А.Г. был объявлен следственными органами Армении в розыск и постановлением суда Армавирской области г. Эчмиадзин от 04.07.2017 г. заочно арестован.

Действия Манукяна А.Г., квалифицированные по п. 1 ч.3 ст. 178 УК Республики А, являются наказуемыми по законодательству Российской Федерации и соответствуют ч.4 ст. 159 УК РФ.

22.08.2017 года Манукян А.Г. был задержан на территории РФ, 23.08.17 г. от запрашивающей стороны поступило ходатайство о задержании Манукяна А.Г. и содержании его под стражей до решения вопроса об экстрадиции.

22.08.17 г. Манукян А.Г. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

24.08.17 года на основании ст. ст. 108, 466 УПК РФ постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Манукяну А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 40 дней, т.е. по 30 сентября 2017 года включительно.

Не согласившись с принятым судом решением об избрании Манукяну А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей

адвокат Григорьев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, поскольку Манукян А.Г. о том, что находится в розыске не знал, он имеет семью, несовершеннолетних детей, не намерен скрываться, готов самостоятельно выехать в А. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Манукяна А.Г., соответствует требованиям ст. 108, главы 54 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Манукяна А.Г. составлено надлежащим процессуальным лицом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и о причастности Манукяна А.Г. к инкриминируемому ему деянию.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Манукян А.Г. разыскивается правоохранительными органами Республики А. за совершение преступления, санкция которой предусматривает наказание на срок свыше одного года лишения свободы, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от правоохранительных органов Республики А. По законодательству Российской Федерации его действия подпадают под признаки тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с необходимостью обеспечить выдачу Манукяна А.Г. правоохранительным органам Республики А, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения в отношении Манукяна А.Г. меры пресечения, не имеется.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст. 466 УПК РФ и Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.

Согласно ст. 83 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Из представленных материалов следует, что Манукян А.Г. за политическим убежищем либо за гражданством или статусом беженца на территории РФ не обращался.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который является уроженцем и гражданином иностранного государства, находится в розыске, срывается от компетентных органов Р. А. и уклоняется от проведения следственных действий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Манукяну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи.

Вместе с тем, суд учел все данные, положительно характеризующие Манукяна А.Г., на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных прокурором материалах.

Сведения о невозможности избрания Манукяну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу по состоянию здоровья в материалах дела не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, вопросы о допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Ходатайство прокурора судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

Манукяну А.Г.,

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьева А.В.- без удовлетворения.

Судья: