Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-15200/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Т.,

с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката

Яковлева А.В., предоставившего удостоверение N 5629 и ордер N 53 от 24 августа 2017 года,

обвиняемого

Сатуева А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Яковлева А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым в отношении:

Сатуева А.Ш., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на один месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 22 сентября 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мухтарова Р.Р. до 22 сентября 2017 года. Постановление суда в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Сатуева А.Ш. и адвоката Яковлева А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июня 2017 года СО ОМВД России по району Коньково города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "д" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 июня 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Сатуев А.Ш., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

24 июня 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сатуева А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на один месяц 29 суток, т.е. по 22 августа 2017 года.

Сроки предварительного следствия по настоящему делу продлен 14 августа 2017 года начальником СО ОМВД России по району Коньково города Москвы на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 22 сентября 2017 года включительно.

21 августа 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Сатуева А.Ш. продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до 22 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с постановлением суда, защитник полагает, что суд ошибочно посчитал, что его подзащитный может по состоянию здоровья содержаться под стражей, поскольку им представлено медицинское заключение, составленное по медицинским документам его подзащитного, что он не может содержаться под стражей. Автор жалобы обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве, не судим, имеет на иждивении нескольких малолетних детей, положительно характеризуется с места жительства. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Сатуева А.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, в крупном размере, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, источник дохода его не определен.

Таким образом, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Сатуева А.Ш. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сатуева А.Ш. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Сатуева А.Ш. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Сатуева А.Ш., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, его семейное положение, регистрация на территории РФ, стояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сатуева А.Ш. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Сатуева А.Ш. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, предварительное расследование по делу не закончено, на территории Московского региона постоянного места жительства не имеет, зарегистрирован в отдаленном от места производства предварительного расследования регионе, источник дохода не установлен, данные о личности не изменились.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Сатуева А.Ш. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Сатуева А.Ш. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Сатуева А.Ш., обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Сатуева А.Ш. меры пресечения, в том числе на залог либо домашний арест.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Сатуева А.Ш. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется. Как правильно указал суд в постановлении, представленное заключение специалиста о том, что можно говорить, что Сатуев А.Ш. имеет заболевания, входящие в перечень заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, вынесено специалистом только на основании представленной родственниками медицинской карты без осмотра и обследования самого Сатуева А.Ш., а также с учетом указанной якобы в данной медицинской карте сведений о наличии у него инвалидности *** группы, тогда как в представленных материалах и со слов самого Сатуева А.Ш. у него в настоящее время установлена инвалидность *** группы. Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции прокурором представлена копия постановления от 06 сентября 2017 года о назначении следователем судебной медицинской экспертизы в отношении Сатуева А.Ш. на предмет наличия заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, для проведения которой необходимо личное участия самого Сатуева А.Ш.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Сатуеву А.Ш. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, объемом расследуемого уголовного дела, так и проведением значительного объема следственных и процессуальных действий, количеством привлеченных к уголовной ответственности лиц, получением большого количества детализаций входящих и исходящих звонков обвиняемых, а также необходимостью выполнения следственных и процессуальных действия, направленных на окончание расследования. Испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сатуева А.Ш., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Сатуева А.Ш., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: