Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-15278/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Молчанов А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника - адвоката Крутышевой О.В., представившую удостоверение N ** и ордер N ** года,

обвиняемой Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Кузнецовой О.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года, которым обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

Кузнецовой О.В. несудимой,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 20 суток, по 09 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав объяснения обвиняемой Кузнецовой О.В., выступление адвоката Крутышевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2014 года следователем СО по г. Истре ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Г. А.В.

21 июня 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления задержана в порядке ст.91 УПК РФ Кузнецова О.В., которой 22 июня 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 июля 2017 года Кузнецовой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

21 июля 2017 года срок следствия продлен заместителем Председателя СК РФ до 36 месяцев, до 10 ноября 2017 года.

1 августа 2017 года следователь первого следственного отдела 1 управления по РОВД ГСУ СК РФ по Московской области с согласия и.о. руководителя 1 управления обратился в суд ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кузнецовой О.В. на 3 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 20 суток, по 09 ноября 2017 года.

Постановлением суда от 08 августа 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Кузнецовой О.В. продлен на 3 месяца 1 сутки, всего до 4 месяцев 20 суток, по 09 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Кузнецова О.В. просит постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года, отменить, избрать меру иную пресечения. Считает данное постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда не подтверждены материалами дела. По уголовному делу, возбужденному 26 июня 2014 года, она не скрывалась, неоднократно допрашивалась по делу в качестве свидетеля, в день задержания добровольно явилась к следователю; в представленном суду материале отсутствуют доказательства, подтверждающие ее причастности к совершению преступлений, судом отклонено ходатайство об изменении ей меры пресечения. Суд не учел данные от ее личности, что она является гражданкой РФ, не судима, зарегистрирована в **. Она не намерена скрываться и влиять на ход расследования.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Кузнецовой О.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Кузнецовой О.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемой Кузнецовой О.В. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Кузнецовой О.В. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемой ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Кузнецовой О.В. обвинения, данных о ее личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Кузнецовой О.В. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемой Кузнецовой О.В. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Кузнецовой О.В. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемой меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

Так, решая вопрос о продлении Кузнецовой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований продления меры пресечения указал, что Кузнецова О.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учел также фактические и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Кузнецовой О.В.

Обоснованность обвинения Кузнецовой О.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается, в частности показаниями свидетелей. Порядок предъявления обвинения Кузнецовой О.В. соблюден.

С учетом этих обстоятельств, правомерность выводов судьи о том, что, в случае избрания ей иной, более мягкой меры пресечения, она может скрыться от органа следствия или суда, продолжить совершать новые преступления и иным путем воспрепятствовать производству по делу, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Надлежащих сведений о наличии тяжелого заболевания у Кузнецовой О.В., включенного в перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений прав на защиту обвиняемого при рассмотрении судом ходатайства не допущено.

Таким образом, признавая, что судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о необходимости продления Кузнецовой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кузнецовой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий