Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-15346/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Котовой А.А.,с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Монхе Симонса М.И., защитника - адвоката Екимова М.М., представившего удостоверение N 3771 и ордер N 975 от дата, защитника-адвоката Агаева С.С., представившего удостоверение N 7620 и ордер N 31 от дата, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Агаева С.С., Екимова М.М. на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Монхе Симонс Марио Игнасио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей 2005 и датар., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 02 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение защитников - адвокатов Екимова М.М. и Агаева С.С., обвиняемого Монхе Симонса М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до дата.

дата в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Монхе Симонс М.И., которому дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Тверским районным судом адрес в отношении Монхе Симонс М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до дата, срок содержания под стражей продлен судом до дата.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей Монхе Симонс М.И. продлен на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 02 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Екимов М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением требований УПК РФ и без учета фактических обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. Отмечает, что основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей явилась лишь тяжесть предъявленного обвинения. Доказательств доводов следствия о том, что обвиняемый скроется или воспрепятствует производству по делу, не представлено. Суд не учел положительные характеристики обвиняемого, наличие у него семьи, постоянного места жительства в г. Москве, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Агаев С.С. также считает постановление суда незаконным и необоснованным, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Екимова М.М. Кроме того, указывает, что его подзащитный дает исчерпывающие показания по делу, вину признает частично, суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты об избрании Монхе Симонс М.И. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Решение суда о продлении срока содержания Монхе Симонсу М.И. под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, не противоречит нормам УПК РФ, Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении указанного лица иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайствах следователя действий, объем которых соответствует требуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой, чем содержание под стражей меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами следователя о том, что продление срока обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на установление предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, и окончание предварительного расследования по делу, невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам; принял во внимание тяжесть, характер и обстоятельства инкриминируемых Монхе Симонсу М.И. преступлений; а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

Приведенные следователем обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемых Монхе Симонсу М.И. преступлений, которые относятся к умышленным, тяжким преступлениям, данные о личности обвиняемого и образе его жизни до момента задержания, то обстоятельство, что следствием установлены не все соучастники обвиняемого, при этом шестеро соучастников обвиняемого скрылись от следствия и объявлены в розыск, в отношении двоих из которых ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с вышеизложенным, суд приходит 1-й инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и вышеприведенные сведения в совокупности, а также данные о личности Монхе Симонса М.И. дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Монхе Симонс М.И. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.

С учетом изложенного, ходатайство обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе и на домашний арест, суд 1-й инстанции мотивированно отклонил, с чем в полном объеме соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства следователя проверялись и доводы о состоянии здоровья обвиняемого. При этом суд правильно сослался в постановлении на отсутствие сведений о наличии у обвиняемого Монхе Симонса М.И. каких-либо заболеваний, исключающих возможность его содержания под стражей, а также на представленные из следственного изолятора сведения об удовлетворительном состоянии здоровья обвиняемого. Суду апелляционной инстанции также не представлено данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого Монхе Симонса М.И. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, получать адекватную диагностику и лечение.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, которые были учтены судом первой инстанции, и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Монхе Симонса М.И. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Монхе Симонса М.И. срока следствия, судом 1-й инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Монхе Симонсу М.И., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации их действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от дата "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положений Конституции РФ, нормам международного права.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему требованиям ст. 259 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, и изложенных в настоящем судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении Монхе Симонс Марио Игнасио продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Агаева С.С., Екимова М.М. - без удовлетворения.

Судья