Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 10-15379/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Куштаковой А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

обвиняемого Решина А.И.

защитника адвоката Прониной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Прониной М.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 18 суток, то есть по 21 октября 2017 года в отношении:

Решина А.И., ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Решина А.И., защитника адвоката Прониной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 22 марта 2017 года следователем *** ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.172 ч.2 п. "а" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

15 августа 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 22 октября 2017 года.

21 августа 2017 года Решину А.И. предъявлено обвинение по ст.172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ.

19 июня 2015 года Решин А.И. осужден Мещанским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в ИК общего режима.

Наказание Решин А.И. отбывает в ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, откуда 09 июля 2017 года он был этапирован в *** России по г. Москве для проведения следственных действий.

Следователь Б. с согласия руководителя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Решина А.И. в рамках возбужденного 22 марта 2017 года уголовного дела меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 октября 2017 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина М.А. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом нарушен прямой запрет, установленный ст.108 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу для лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ, так как Решин имеет ***, он не скрывался от органа предварительного следствия и суда, не нарушал ранее избранную меру пресечения.

Судом не учтено, что в постановлении следователя не изложены убедительные, достаточные и достоверные мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, к постановлению не приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Судом при вынесении постановления не учтены данные о личности Решина А.И., который является гражданином России, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, имеет в собственности недвижимое имущество на территории ***, находится в возрасте 49 лет, является ***, ***, и Решин является ***, Решин не трудоустроен в силу того, что отбывает наказание, до момента осуждения ***, скрываться не намерен.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, например подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашнего ареста по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.51, стр.2, кв.71.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователяоб избрании в отношении обвиняемого Решина А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, судучел, чтосогласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Решина А.И. к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Суд, вопреки доводам защитника, учел все данные о личности обвиняемого, в том числе, и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе,, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств и степени тяжести инкриминируемого Решину А.И. преступления, обоснованно указал, что, несмотря на то, что он является ***, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, ранее скрылся от органов предварительного следствия, что подтверждается материалами дела и является, вопреки позиции защитника, исключительным обстоятельством, предусмотренным мп.4 ч.1 ст.108 УПК РФ, при избрании меры пресечения в отношении лица, обвиняемого по ст.172 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание за совершение умышленного корыстного преступления.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого Решина А.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста и подписки о невыезде.

Мотивы, по которым суд принял обжалованное решение, подробно приведены в постановлении, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемыйне может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 21 октября 2017 года в отношении обвиняемого

Решина А.И. оставить без изменения,апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: