Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 10-15454/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда адрес от 30 января 2017 года ходатайство фио о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации удовлетворено частично, взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу фио сумму, выплаченную последним на оказание юридической помощи, в размере 1.800.000 рублей.

30 мая 2017 года представитель Министерства финансов РФ фио подал апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление суда и одновременно с ней заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, пропущенного, по мнению представителя, по уважительной причине.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 02 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов РФ фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, поскольку не было представлено уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Не соглашаясь с данной позицией суда, представитель Министерства финансов РФ фио подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда от 30 января 2017 года в адрес Министерства финансов РФ не поступало, о дате судебных заседаний Министерство финансов РФ извещено не было. В материалах дела отсутствуют уведомления о получении Министерством финансов РФ судебной корреспонденции. О вынесенном постановлении от 30 января 2017 года Министерству финансов РФ стало известно лишь 25 апреля 2017 года при ознакомлении с материалами дела в Московском городском суде. Таким образом, судом решен вопрос о правах и обязанностях лица, не извещенного о дате и времени судебного заседания. С учетом изложенного представитель просит постановление суда отменить и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 и ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана лицом, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

Из представленных материалов видно, что о судебном заседании 30 января 2017 года представитель Министерства финансов РФ был извещен надлежащим образом 19 января 2017 года, ему также направлялась копия постановления суда от 30 января 2017 года. Кроме того, представитель Министерства финансов РФ фио был ознакомлен с материалами 25 апреля 2017 года и участвовал в суде апелляционной инстанции 10 мая 2017 года, где было вынесено решение о прекращении апелляционного производства по апелляционным жалобам представителей СК РФ на постановление суда от 30 января 2017 года. Однако заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления и заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления представитель Министерства финансов РФ подал только 30 мая 2017 года, спустя месяц с того момента, как ознакомился, в том числе и с постановлением суда от 30 января 2017 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод об отказе представителю Министерства финансов РФ фио в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 30 января 2017 года, так как он был пропущен без уважительных причин.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 02 июня 2017 года об отказе представителю Министерства финансов РФ фио в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Басманного районного суда адрес от 30 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий