Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15809/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Лебедевой В.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемой Окуневой Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сванидзе В.Д. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 11 октября 2017 года в отношении:

Окуневой Ю.М., ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Окуневой Ю.М., защитника адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 11 мая 2017 года *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

14 мая 2017 года по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержана Окунева Ю.М., которой 14 мая 2017 года предъявлено обвинение в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года в отношении обвиняемой Окуневой Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 11 июля 2017 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемой Окуневой Ю.М. под стражей продлевался судом, и постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года продлен до 03 месяцев 27 суток, то есть до 10 сентября 2017 года.

Срок предварительного расследования по делу продлевался в установленном законом порядке, и 31 августа 2017 года руководителем *** ГУ МВД России по г. Москве продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2017 года с целью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Следователь *** г. Москвы Б. с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Окуневой Ю.М. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть по 11октября 2017 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сванидзе В.Д. считает судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на правовую позицию Европейского суда по правам человека, установленную в его прецедентах по вопросу толкования ст.5 Европейской конвенции, отмечает, что Окунева Ю.М. имеет ***, ранее к уголовной ответственности не привлеклась, оснований скрываться не имеет.

Просит постановление отменить и изменить обвиняемой меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения Окуневой Ю.М. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок ее содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

При этом, изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Окуневой Ю.М., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Окуневой Ю.М., в обоснованности ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Окуневой Ю.М.

Мера пресечения в отношении обвиняемой избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемой, дальнейшее продление срока ее содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемой Окуневой Ю.М. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Окуневой Ю.М. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемой, в том числе, и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, а также то, что она обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления давали суду достаточные основания полагать, что Окунева Ю.М., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ей обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Окуневой Ю.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ей не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей до 11 октября 2017 года в отношении обвиняемой

Окуневой Ю.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: