Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15852/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

защитника - адвоката Чувилева А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Золотовой Е.С. - адвоката Чувилева А.А.

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2017 года, которым в отношении:

Золотовой Екатерины Сергеевны, *** *****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2017 года, с установлением ограничений и запретов:

- покидать и менять без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и суда место фактического жительства *****;

- общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и суда со всеми лицами, кроме близких родственников и ее защитников;

- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- вести переговоры без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с использованием всех средств связи, включая радио, телефон, телевидение и интернет.

Надзор за соблюдением Золотовой Е.С. установленных ограничений и запретов возложен на УФСИН России по г. Москве.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника Золотовой Е.С. -адвоката Чувилева А.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., не возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым уточнить постановление суда в части даты рождения обвиняемой, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 11 августа 2017 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Козина А.А., Филатова И.Л., Золотовой Е.А., Папеевой М.Ю. и неустановленного следствием лица.

11 августа 2017 года в 23 часа 00 минут Золотова Е.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

12 августа 2017 года Золотовой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 августа 2017 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Золотовой Е.А. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2017 года.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2017 года в отношении обвиняемой Золотовой Е.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ Золотовой Е.А. установлены следующие запреты и ограничения: покидать и менять без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и суда место фактического жительства - г. Москва, Борисовские пруды д.6, корп.1, кв.127; общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и суда со всеми лицами, кроме близких родственников и ее защитников; получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания; вести переговоры без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с использованием всех средств связи, включая радио, телефон, телевидение и интернет.

В апелляционной жалобе адвокат Чувилев А.А. считает, что при вынесении постановления судьей были допущены ошибки, связанные с указанием анкетных данных обвиняемой Золотовой Е.С., поскольку неправильно указана дата рождения Золотовой Е.С., как 11 октября 1985 года рождения, в то время как дата рождения Золотовой - 01 февраля 1985 года. Автор жалобы просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2017 года в отношении Золотовой Е.С. отменить и направить материалы в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции адвокат Чувилев А.А. дополнил доводы своей апелляционной жалобы и просил разрешить Золотовой Е.С. прогулки два раза в день.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Золотовой Е.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевшем место событии преступления, причастности к его совершению Золотовой Е.С., которой с соблюдением установленного порядка предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

Как обоснованно указал суд в постановлении, органом предварительного расследования Золотова Е.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с обстоятельствами преступления, данными о личности Золотовой Е.С., позволило суду первой инстанции прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Золотова Е.С., с учетом тяжести возникших в отношении нее подозрений, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, указанные в ст. 97 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста с возложением запретов и ограничений, установленных ч. 7 ст. 107 УПК РФ, поскольку такая мера пресечения обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Примененные к обвиняемой Золотовой Е.С. ограничения и запреты соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов адвоката об изменении судебного решения в части разрешения Золотовой Е.С. осуществлять прогулки, поскольку на данном этапе это может повлиять на расследование по уголовному делу.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании Золотовой Е.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, учтены данные о личности, состояние здоровья Золотовой Е.С. и членов ее семьи, род ее деятельности, тяжесть инкриминируемого преступления.

Суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Предоставленные в заседание суда апелляционной инстанции медицинские документы не влияют на обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка в части указания даты рождения обвиняемой Золотовой Е.С., которая родилась "01 февраля 1985 года", что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 55), вместо неправильно указанных во вводной части постановления суда первой инстанции дат - "02 февраля 1985 года" и в резолютивной части постановления - "11 октября 1985 года".

При этом суд апелляционной инстанции считает, что вносимые изменения и уточнения не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 15, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2017 года об избрании обвиняемой Золотовой Екатерине Сергеевне меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2017 года , с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ, уточнить:

- указать, что датой рождения обвиняемой Золотовой Екатерины Сергеевны является "01 февраля 1985 года".

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Чувилева А.А. удовлетворить частично.

Судья Н.В. Борисова