Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 10-1718/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Молчанова А.В.,

Судей: Назаровой Е.Ю., Трубниковой А.А.,

При секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитников-адвокатов Злотник Е.Е., Лобанова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жантаева И.И., адвоката Лобанова И.А. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года, которым:

Закриев А. А., *,не судимый

и

Жантаев И. И. , *, не судимый;

-каждый осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Закриеву А.А., Жантаеву И.И. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен Закриеву А.А. с 06 октября 2015 года, Жантаеву И.И. - с 01 марта 2016 года .

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденных Закриева А.А.,Жантаева И.И., защитников Злотник Е.Е., Лобанова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., возражавшей против доводов жалоб, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Закриев А.А. и Жантаев И.И. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление Закриевым и Жантаевым совершено в отношении потерпевшего * 17 августа 205 года в г. Москве, когда Закриев и Жантаев, совместно с неустановленным следствием лицами, с целью завладения имуществом потерпевшего, остановив автомобиль под управлением потерпевшего *, разбив окно водительской двери автомашины потерпевшего, высказывая угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом направив в сторону потерпевшего пистолет, являющийся стандартным магазинным пневматическим газобаллоным пистолетом, не относящийся к оружию, а также приставив указанный пистолет к ноге потерпевшего, завладели денежными средствами на общую сумму 5 000 000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Закриев и Жантаев виновным себя признали частично, каждый показав, что 17 августа 2015 года похитили денежные средства потерпевшего Усманова с применением пневматического пистолета, однако похитили не * рублей, а * рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Лобанов И.А. в защиту интересов осужденного Закриева А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая необоснованной квалификацию действий Закриева по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения утверждение потерпевшего о хищении у него денежных средств на сумму * рублей. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Закриева на ч.3 ст.162 УК РФ, назначив наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

В апелляционной жалобе осужденный Жантаев И.И. выражает несогласие с приговором суда, считая, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон. Считает, что его действия неверно квалифицированы по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку при совершении преступления использовался пистолет, не являющийся огнестрельным оружием, а показания потерпевшего о том, что у него были похищены денежные средства в размере * рублей, ни чем объективно не подтверждены. Просит приговор суда изменить переквалифицировать его действия на ч.3 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание с учетом чистосердечного раскаянья, фактического признания вины, положительных характеристик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Закриева и Жантаева в совершении преступления, за которое они осуждены, собранными по делу доказательствами установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вина осужденных в совершении разбойного нападения подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями осужденных Закриева и Жантаева, не отрицавших что 17 августа 2015 года похитили денежные средства потерпевшего Усманова с применением пневматического пистолета; заявлением и показаниями потерпевшего об обстоятельствах нападения на него Закриева , Жантаева и неустановленного лица, в ходе которого, указанные лица, остановили автомобиль, которым он управлял, после чего, Жантаев прыгнул на капот его автомобиля, а Закриев, находясь рядом, держал в руках пистолет. Затем Закриев передал пистолет Жантаеву, который с помощью пистолета разбил стекло водительской двери и стал угрожать, требуя денег. С Закриевым и Жантаевым был еще один человек, у которого также был пистолет. Испугавшись, он сообщил нападавшим, что у него в багажнике автомобиля находятся денежные средства, которые Закриев, Жантаев, неизвестное лицо похитили и скрылись. В багажнике его автомобиля находились денежные средства в сумме * рублей; показаниями свидетеля - сотрудника полиции *. об обстоятельствах задержания Закриева, получении в ходе проведения ОРМ видеозаписи с телефона, на которой было зафиксировано разбойное нападение; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший * уверенно опознал Жантаева как лицо, совершившее в отношении него преступление, указав о его роли при нападении; заключением эксперта установившего наличие в автомашине потерпевшего отпечатков следов пальцев рук Закриева; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где было совершено нападение; протоколами осмотров предметов от 08 октября,17 октября 2015 года, в ходе которых осмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован момент совершения Жантаевым, Закриевым и неустановленным лицом преступления; другими письменными и вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам жалоб, сумма ущерба, причиненного в результате совершения преступления, установлена, в том числе, и показаниями потерпевшего *.

Недоверие осужденных и защиты к показаниям потерпевшего в части причиненного ему имущественного ущерба в результате преступления, судебная коллегия находит надуманным, поскольку суд не установилоснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, которые не имеют противоречий, соответствуют обстоятельствам дела о событиях 17 августа 2015 года и подтверждаются совокупностью иных собранных в ходе предварительного следствия доказательств.

Доводы осужденных Жантаева и Закриева о похищении ими намного меньше суммы денежных средств, нежели той, о которой говорит потерпевший, были тщательно проверены судом первой инстанции и оценены критически.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Жантаева и Закриева, суд дал верную юридическую оценку их действиям, квалифицировав совершенное преступление по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что угроза для жизни и здоровья потерпевшего была реальной и наличной с учетом фактических действий осужденных и неустановленного лица, а также субъективного восприятия этих действий потерпевшим Усмановым, который испугался за свои жизнь и здоровье и у него имелись для этого основания, когда в момент совершения разбойного нападения у нападавших имелся при себе пистолет, который Закриев направлял в его сторону и приставлял к ноге, высказывая угрозы физической расправы.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данному преступлению.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами осужденного Жантаева о том, что в его действиях нет квалифицирующего признака разбоя с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что в процессе разбойного нападения, совершенного по предварительному сговору группой лиц в качестве оружия использовался заранее приготовленный предмет- пневматический газобаллоный пистолет . Указанный предмет Жантаев направлял в сторону потерпевшего и приставлял к его ноге с целью завладения принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из приговора вышеуказанного квалифицирующего признака не имеется.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

При назначении наказания Жантаеву, Закриеву суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности и на их исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы.

Решение по предъявленному потерпевшим гражданскому иску принято судом в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения приговора в данной части, не имеется.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года в отношении Закриева А. А. и Жантаева И. И. оставить без изменения, апелляционный жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: