Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 10-2080/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Соколовского М.Б., судей

Мартыновой Л.Т. и

Лохмачевой С.Я., при секретаре

Войтове С.В., с участием:

осужденной

Танайловой А.А., адвоката

Сухаревой С.Н.,

предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной и адвоката Тарасова В.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым:

Танайлова А.А. *** , судимая 30.05.2014г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием

***; 3.10.2014г. исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 2.12.2014 года,

осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 20 октября 2016 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 14.10.2015г. по 19.10.2016 года; решена судьба вещественных доказательств, взысканы в доход государства процессуальные издержки

***.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Танайлову А.А. и адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танайлова А.А. признана виновной:

в совершении 7 мая 2015 года в г. Москве

незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - ***;

в краже планшетного компьютера, стоимостью ***, совершенной 18 июня 2015 года у Танайловой С.А., с причинением значительного ущерба потерпевшей;

в незаконном сбыте И*** наркотических средств - ***, совершенном 14 октября 2015 года;

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - ***, изъятом 14 октября 2015 года после задержания по месту ее проживания.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Танайлова С.А. находит приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым и несправедливым, не оспаривая приговор в части осуждения по ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. "в" УК РФ, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, сам приговор постановлен на недопустимых, противоречивых и сфабрикованных доказательствах, какими являются результаты проверочной закупки, отмечает, что сбытом

*** никогда не занималась, полагает, что у И

*** были основания для ее оговора, так как последний должен был возмещать ущерб за похищенное ранее имущество в размере

*** , для возмещения долга и назначил встречу, зная, что там есть наркотики, которые накануне они вместе брали через закладку и часть употребили, отмечает, что к сбыту на причастна, является

*** , и те наркотики, что были обнаружены в квартире, предназначались для личного употребления, а не для сбыта, ссылаясь на нарушения требований уголовно-процессуального закона, указывает, что показания закупщика -ключевого свидетеля И

*** - оглашались, вопреки ее мнению, с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, отсутствие вызова и явки в суд данного свидетеля лишило ее возможности в эффективной защите, просит приговор отменить или признать ее невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, переквалифицировать действия по изъятому

*** в размере

*** на ст. 228 ч.1 УК РФ.

Адвокат Тарасов В.П. в апелляционной жалобе, находя приговор незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что действия его подзащитной неверно квалифицированы, отмечает, что в сбыте И

***

*** она виновной себя не признала, а изъятый по месту ее жительства

*** в размере

*** предназначался для личного употребления, в связи с чем ее действия по хранению наркотических средств следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, просит приговор изменить, наказание назначить с учетом положений ст.60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему заключению.

Виновность Танайловой в совершении 7 мая 2015 года в г. Москве незаконного хранения без цели сбыта

***, общим весом

***, в значительном размере, и кражи планшетного компьютера у Т

*** с причинением значительного ущерба потерпевшей объективно подтверждена материалами дела и доказательствами, приведенными в приговоре. Обоснованность осуждения за совершение данных преступлений и квалификация действий в апелляционных жалобах не оспаривается.

В обоснование вывода о виновности Танайловой по факту незаконных сбыта И

*** ***, и покушения на сбыт

***, в значительном размере, изъятом по месту ее жительства, положены показания свидетелей Ш

*** , П

***, Ф

***, Н

*** о поступлении оперативной информации о распространении Танайловой наркотических средств и проведении ОРМ с участием И

***, в ходе которого Танайлова была задержана за сбыт

*** И

***, при этом у задержанной была изъята часть денежных средств, задействованных при контрольной закупки, по месту жительства были обнаружены наркотические средства, а И

*** добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что

*** приобрел у Танайловой, протоколы очных ставок, протоколы осмотра места происшествия и предметов, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля И

***, данные в ходе предварительного расследования, заключения химических экспертиз, материалы оперативно-розыскной деятельности, и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденной в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и нарушения ее права на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Танайловой в сбыте И

*** наркотических средств и в покушении на сбыт

*** в значительном размере. У судебной коллегии нет оснований не верить показаниям свидетелей, сомневаться в экспертных заключениях и в объективности других доказательств, положенных в основу приговора.

Доводы осужденной о невиновности, о приобретении наркотических средств для собственного употребления были предметом тщательной проверки суда первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам.

Вопреки доводам его жалобы, оперативное мероприятие проводилось в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности"; документы, отражающие проведение и результаты оперативного мероприятия, составлены также в соответствии с нормами закона. При использовании полученных результатов для формирования доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, проверявших информацию о ее причастности к распространению

****** .

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Танайловой в совершении преступлений, за которые она правильно осуждена. Факт сбыта наркотических средств И

*** объективно подтвержден и не вызывает каких-либо сомнений. Заявления осужденной о наличии у И

*** долговых обязательств не влияет на фактические обстоятельства дела и квалификацию ее действия, связанных с реализацией

***.

О цели сбыта обнаруженного по месту проживания осужденной наркотического средства,

*** , свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и большой объем

*** , многократно превышающий разовые дозы.

Суд, вопреки доводам жалобы, верно установилфактические обстоятельства, при которых осужденной были совершены преступления, и, с учетом размера наркотического средства, правильно квалифицировал ее действия по ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ. Такая оценка, данная судом ее преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения, достаточно мотивированные. Суд принимал необходимые меры для обеспечения явки свидетеля И

***, однако положительных результатов они не дали, в связи с чем его показания были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 ч.2 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом положений ст.ст. 60,66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд располагал сведениями о ее семейном положении и состоянии здоровья, в том числе

***.

Таким образом, не усматривая оснований для изменения приговора, снижения наказания, удовлетворения доводов апелляционных жалоб и переквалификации действий осужденной, руководствуясь ст. ст. 389 -13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года в отношении

Танайловой А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: