Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 10-3627/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.

судей Коноваловой Н.В., Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Уварова В.В.,

защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение *, ордер * от 7 августа 2017 года,

осужденного Уммалатова Р.С.

при секретаре судебного заседания Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уммалатова Р.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым

Уммалатов Р* С*, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 сентября 2016 года. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав осужденного Уммалатова Р.С., защитника Бузину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уммалатов Р.С. приговором суда признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 21 сентября 2016 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут по адресу: * в отношении потерпевшего Усманова Ш.Д., которому действиями осужденного причинен ущерб на сумму 14 475 руб. 13 коп.

В судебном разбирательстве Уммалатов Р.С. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Уммалатов Р.С. выражает несогласие с приговором, полагает его немотивированным, подлежащим отмене в связи с неверной квалификацией его действий согласно УК РФ и как следствие, назначении ему чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы ссылается на неполноту предварительного и судебного следствия, выразившееся в том, что не были допрошены иные лица, находящиеся в тот момент в квартире, а именно Борисов и девушка Татьяна. Полагает, что не доказана его вина в хищении денежных средств потерпевшего, и вообще наличие у него при себе денежных средств, поскольку в квартире кроме него находились и иные лица, а самого факта хищения денег потерпевший не видел. Вменяемые ему угрозы ножом потерпевшему и требование денег после хищения противоречит здравому смыслу. Полагает, что судом незаконно оглашены показания потерпевшего Усманова, и свидетелей Хазимова и Гаджиева, которые в ходе предварительного следствия оговорили его, так как между ним и потерпевшим произошел конфликт, а свидетели боялись быть привлеченными к уголовной ответственности. Собранные и исследованные в суде доказательства имеют относительный характер и не могут категорично указывать на его причастность к преступлению. Также судом не выполнены требования закона и постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 5 при назначении наказания. Он ранее не судим, положительно характеризуется, воспитывается в неполной семье, его мама является матерью одиночкой и нуждается в его помощи. Просит изменить приговор в части квалификации его действий и смягчить ему наказание до уже отбытого в условиях следственного изолятора, либо рассмотреть вопрос о назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Уммалатова Р.С. в совершении преступления подтверждается, исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Усманова Ш.Д., данных им на предварительном следствии и на очной ставке с Уммалатовым Р.С. об обстоятельствах совершенного в отношении него 21 сентября 2016 года примерно в 13 часов 45 минут по адресу: * преступления, в ходе которого Уммалатов похитил у него денежные средства в общей сумме 15000 рублей. Из показаний следует, что Усманов дважды требовал от Уммалатова чтобы тот вернул денежные средства, однако Уммалатов Р.С. пояснил в грубой форме, что денежные средства он не получит, и чтобы он убирался из квартиры. Через несколько минут, он, не понял, каким образом, в руках у Уммалатова Р.С. появился нож. Направив нож на него Уммалатов Р.С. стал говорить, что сейчас порежет его и начал требовать, чтобы он передал ему свои денежные средства. В это время Усманов Ш.Д. обратил внимание, что из комнаты вышли еще двое молодых людей, как впоследствии оказалось, Гаджиев Г.М. и Хазимов И.М., однако они никаких действий не предпринимали, ему не угрожали, было видно, что они находятся в замешательстве. Через пару минут обстановка успокоилась, и они начали беседовать в коридоре, где Усманов Ш.Д. оставлял вещи и где находился его портфель. Уммалатов Р.С. стал обыскивать портфель и вытащил оттуда удостоверение майора медицинской службы запаса ФСБ на его имя. Поскольку он реально опасался угроз со стороны Уммалатова Р.С., он покинул квартиру примерно в 14 часов 30 минут. После чего, придя в квартиру друга он обратился в полицию.

Показаниями свидетелей Гаджиева Г.М., Хазимова И.М. из которых следует, что 21.09.2016 примерно в 01 час 00 минут они совместно с Уммалатовым Р.С. приехали в квартиру по адресу *. Примерно в 14 часов они проснулись от шума в коридоре. Выйдя в коридор, увидели Усманова Ш.Д., а также Уммалатова Р.С., которые кричали друг на друга, толкали друг друга в область груди. В какой-то момент в руке у Уммалатова Р.С. они увидели нож, общей длиной примерно 15 см., предназначенный для нарезки хлеба. При этом Уммалатов Р.С. что-то говорил в агрессивной форме Усманову Ш.Д., что именно, не помнят. Гаджиев попросил Уммалатова Р.С. убрать нож, тот подчинился. После Уммалатов Р.С. подошел к сумке, стоявшей на тумбочке в коридоре, приоткрыв ее, достал какое-то удостоверение и сказал, что Усманов Ш.Д. бывший сотрудник ФСБ, после чего протянул Гаджиеву удостоверение. Усманов Ш.Д. стал просить вернуть ему его деньги, на что Уммалатов Р.С. ответил: "Я не знаю, где твои деньги, вали отсюда". Усманов Ш.Д. вышел из квартиры. После ухода Усманова Ш.Д. Уммалатов Р.С. достал из кармана шорт денежные средства и быстро пересчитал их, точную сумму они не знают, это были тысячные купюры, после денежные средства Уммалатов Р.С. положил обратно себе в карман. Примерно в 16 часов в дверь громко постучались, за дверью раздались крики "Откройте, полиция". Они сильно испугались и стали спрашивать у Уммалатова Р.С., что происходит и почему пришли сотрудники полиции, на что тот ответил, что он украл у Усманова Ш.Д. деньги, когда они находились в коридоре. Гаджиев Г.М. предложил Уммалатову Р.С. открыть дверь, однако тот в категоричной форме запретил это делать, сказав, что они пересидят и есть вероятность, что их не найдут. После Уммалатов Руслан предложил спрятаться в соседней квартире, пройдя в нее через общий балкон, что они и сделали. До задержания в квартире они находились примерно пять часов, не открывая дверь. Свидетели также пояснили, что в отношении Усманова Ш.Д. они никакого насилия не применяли, передать денежные средства они не требовали, о том, что Уммалатов Р.С. похитил денежные средства, им стало известно уже после совершения преступления.

Данные показания свидетели подтвердили на очной ставке с обвиняемым Уммалатовым.

Показаниями свидетелей Кольцова Р.Д. и Мамедова Х. Ф. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания Уммалатова Р.С. 21 сентября 2016 года по подозрению в совершении разбойного нападения на потерпевшего Усманова по заявлению последнего.

А также: - заявлением Усманова Ш.Д. от 21.09.2016 о совершенном в отношении него преступлении (л.д. *); Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2016 - квартиры, расположенной по адресу: *, в ходе которого на кухонном столе обнаружен нож, которым, со слов заявителя, молодой человек угрожал ему (л.д. *); Протоколом осмотра от 12.12.2016 кухонного хозяйственно-бытового ножа с маркировочным обозначением "NIROSTA" (л.д. *); Вещественным доказательством - кухонным хозяйственно-бытовым ножом (л.д. *); Заключением эксперта N * от 07.12.2016, согласно выводам которого нож, изъятый 21.09.2016 по адресу: * в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является кухонным хозяйственно-бытовым ножом, и к холодному оружию не относится (л.д. *).

Другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

С уд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Уммалатова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Судом первой инстанции был проверен довод Уммалатова Р.С. о том, что он преступления в отношении Усманова не совершал и обоснованно отвергнут. Судебная коллегия также считает данный довод несостоятельным, поскольку вина осужденного в совершении им разбойного нападения в отношении потерпевшего Усманова подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении судом первой инстанцией показаний потерпевшего Усманова, свидетелей Гаджиева и Хазимова, поскольку судом были приняты все меры по вызову указанных лиц в судебное заседание. В ходе предварительного следствия между Уммалатовым Р.С. потерпевшим Усмановым и свидетелями Гаджиевым и Хазимовым были проведены очные ставки, в ходе которых осужденный имел возможность оспорить показания вышеуказанных лиц.

Судебной коллегией также не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями Гаджиевым и Хазимовым осужденного Уммалатова.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы судом правильно квалифицированы действия осужденного Уммалатова Р.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы суда первой инстанции в этой части обоснованы, и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Вопреки доводам жалобы назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

При назначении осужденному Уммалатову Р.С. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Уммалатова Р.С., изложенных в приговоре, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения Уммалатову Р.С. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав принятое решение.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, назначенное Уммалатову Р.С. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Уммалатову Р.С. правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года в отношении Уммалатова Р* С* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Уммалатова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: