Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 10-4740/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В., Боевой Н.А.,

с участием:

Прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Сомова Д.А

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную и дополнительную жалобу осужденного Сомова Д.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым

Сомов Д.А., ранее судимый 10 октября 2007 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 5 лет. Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года условное осуждение по приговору от 10 октября 2007 года отменено, Сомов Д.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освободился 25 марта 2014 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2017 года с зачетом времени нахождения под стражей в период с 27 июля 2016 года по 10 апреля 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав прокурора Мусолину Е.А., поддержавшую доводы апелляционного преставления, мнение осужденного Сомова Д.А. и защитника Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомов Д.А. приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Так он, 26 июля 2016 года примерно в 18 часов 50 минут около " ... " незаконно продал за 1000 рублей А. наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0, 28 гр.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Сомов Д.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности Сомова а также справедливости назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению. Суд обоснованно установилв действиях Сомова рецидив преступления при совершении сбыта наркотического средства и в нарушение требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Сомову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор Лефортовского районного суда г. Москвы изменить и назначить Сомову Д.А. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнений осужденный Сомов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает его незаконным и необоснованным. Полагает, что приговор был постановлен на показаниях свидетелей данных ими на предварительном следствии и не учел показания данные ими в суде, а противоречия не устранил. В суде свидетели показали, что не видели, как он передавал А. какой - либо наркотик. Не проведена дактилоскопическая экспертиза свертка в котором был наркотик и денежной купюры. Свидетели дали противоречивые показания относительно упаковки наркотического средства. А. при написании заявления в полицию указал, что хочет разоблачить мужчину по имени "Александр", а в суде сказал, что ему все равно кто пришел бы на встречу. Просит приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года в отношении Сомова изменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит, что приговор суда подлежит изменению.

Вина Сомова Д.А. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля А. об обстоятельствах проведенного по его заявлению и с его участием оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении ранее знакомого ему по кличке "Сом", который сбывает наркотическое средство - героин. Для проведения ОРМ ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. В районе д. 16 по ул. 7-я Кожуховская он встретился с А., который передал ему сверток с героином, а он передал Сомову 1000 рублей, после чего подал условный сигнал сотрудникам полиции, которые задержали Сомова. В последующем им добровольно в присутствии понятых был выдан сверток с наркотическим средством. Все действия проводимые в рамках ОРМ были оформлены протоколами, в которых он расписывался.

Показаниями свидетелей Б., Г. (сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения 26 июля 2016 года по заявлению А. и с участием последнего ОРМ "проверочная закупка" в отношении Сомова, занимающего сбытом наркотического средства героин.

Показаниями свидетелей А1. и И., принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка" 26 июля 2016 года с участием А ...

А также: заявлением А. от 22 июля 2016 года (т. 1 л.д. 9); Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 26 июля 2016 года (т. 1 л.д. 11); Протоколом проверочной закупки от 26 июля 2016 года (т. 1 л.д. 24-26); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору от 27 июля 2016 года (т. 1 л.д. 7-8); Протоколом личного досмотра А. от 26 июля 2016 года (т. 1 л.д. 16); Протоколом осмотра и выдачи денежных средств А. от 26 июля 2016 года (т. 1 л.д. 17-18); Протоколом добровольной выдачи А. свертка из фольги от 26 июля 2016 года (т. 1 л.д. 21); Протоколом личного досмотра Сомова Д.А. от 26 июля 2016 года , в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей ( т. л.д. 19-20); Справкой об исследовании и заключением химической экспертизы из выводов которых следует, что вещество массой 0, 28 гр., добровольно выданное А. является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) , 6-моноацетилформин и ацетилкодеин ( т. 1 л.д. 4, 133-134); Заключением эксперта из выводов которого следует, что на поверхностях фрагмента ткани кармана шорт Сомова , обнаружены наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в следовых количествах ( т. 1 л.д. 146-147); Актом освидетельствования от 27 июля 2016 года, согласно которого у Сомова установлено состояние опьянения, вызванное употребление наркотических средств (т. л.д. 196-197); Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела (т. 1 л.д. 185).

Другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

С уд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Сомова Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Судом первой инстанции была проверена версия осужденного о непричастности к совершенному преступлению, и обоснованно отвергнута. Судебная коллегия полагает, что вина Сомова Д.А. в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей А., Б., Г., А1, И., об обстоятельствах проведенного в отношении Сомова оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Показания указанных свидетелей подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в показаниях указанных свидетелей, так как показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, были таковыми как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При допросе свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судебной коллегией не установлено оснований для оговора со стороны вышеуказанных свидетелей осужденного Сомова.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Сомова Д.А. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание Сомову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному Сомову Д.А. мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора.

Оснований для применения т. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем, доводы представления об изменении приговора, а именно изменения вида исправительного учреждения с общего на строгий являются обоснованными.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Данное положение закона судом нарушено.

Как следует из материалов дела, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что правомерно установлено и судом первой инстанции.

Однако, назначая вид исправительного учреждения, суд правильно ссылаясь на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, необоснованно назначил отбывание Сомовым Д.А. наказания в колонии общего режима, поскольку отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом изложенного, имеются основания для изменения вида исправительного учреждения с общего на строгий, как указывает в представлении прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года в отношении Сомова Д.А. изменить.

Назначить Сомову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Сомова Д.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: