Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 10-7514/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Борисовой Н.В., Александровой С.Ю.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденной Доляковой Анастасии Сергеевны,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года, которым

Долякова Анастасия Сергеевна , *** , судимая 21 июня 2016 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осуждена:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года и окончательно Доляковой А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Доляковой А.С. исчислен с 14 марта 2017 года.

Мера пресечения Доляковой А.С. изменена на заключение под стражу, Долякова А.С. взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнение прокурора Ильина В.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор суда изменить, мнения осужденной Доляковой А.С. и защитника - адвоката Сорокина В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Долякова А.С. признана виновной в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере .

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 17 января 2017 года в 21 час 00 минут в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Долякова А.С. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкина А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Доляковой А.С. , полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд при применении к осужденной Доляковой А.С. положений ч. 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ошибочно назначил наказание, которое совпадает в части срока отбывания наказания в виде лишения свободы, с наказанием по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, что является нарушением действующего законодательства. Просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года в отношении Доляковой А.С. изменить, усилить назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание до 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Педанова Э.Ю. считает представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы необоснованным и несправедливым. Указывает, что Долякова А.С. является гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает рядом заболеваний, мать пенсионного возраста, работала, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась, страдает рядом тяжелых заболеваний, является единственным кормильцем в семье. Отмечает, что по данному уголовному делу отсутствуют какие-либо отягчающие обстоятельства. Считая смягчающие обстоятельства исключительными, адвокат просит апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Долякова А.С., соглашаясь с назначенным наказанием, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, смягчающих ее наказание, просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года в отношении нее оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Доляковой А.С. , суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Долякова А.С. , предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Долякова А.С. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Доляковой А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере .

При назначении Доляковой А.С. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Долякова А.С. вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, страдает рядом серьезных заболеваний, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых страдает рядом заболеваний, ее родители пенсионного возраста также страдают рядом заболеваний и обоснованно не установилобстоятельств, отягчающих наказание осужденной. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Доляковой А.С., связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактически обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов адвоката Сорокина В.В. в суде апелляционной инстанции о неверной квалификации действий Доляковой А.С. и необходимости исключения из ее обвинения признака незаконного приобретения наркотических средств, с которыми согласилась Долякова А.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и которое суд первой инстанции счел обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Доляковой А.С. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд первой инстанции обоснованно установил, что Долякова А.С. совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ правильно отменил ей условное осуждение и назначил Доляковой А.С. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом из материалов уголовного дела следует, что Доляковой А.С. по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого либо особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Однако в нарушение указанных норм уголовного закона суд назначил Доляковой А.С. наказание, которое совпадает в части срока отбывания наказания в виде лишения свободы, с наказанием по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года.

В соответствии со 389 26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе как смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении, так и усилить наказание или применить в отношении осужденного уголовный закон о более тяжком преступлении.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным усилить по правилам ст. 70 УК РФ назначенное Доляковой А.С. наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, частично удовлетворив апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 26, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года в отношении

Доляковой Анастасии Сергеевна изменить:

- усилить назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи