Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 10-8923/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.

судей Васиной И.А., Скуридиной И.А.

при секретаре Абрашове С.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.

защитника адвоката Зимоненко В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зарецкого А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым:

Зарецкий А.В., ***, несудимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 23 января 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 июля 2015 года по дату постановления приговора.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, пояснения защитника адвоката Зимоненко В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Зарецкий А.В. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт психотропных веществ в помещении, используемом для развлечения и досуга, в значительном размере.

Он же, признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт психотропных веществ в помещении, используемом для развлечения и досуга, в значительном размере.

Он же, признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в помещении, используемом для развлечения и досуга, в крупном размере.

05 июля 2015 года Зарецкий А.В. с целью последующего сбыта приобрел при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица психотропное вещество *** общей массой, не менее *** грамма, после чего указанное психотропное вещество, расфасованное по сверткам на территории ночного клуба "***", используемого для развлечения и досуга граждан, незаконно сбыл К. психотропное вещество *** массой *** грамма, Хлебникову Е.В. психотропное вещество *** массой *** грамма и покушался на сбыт психотропного вещества массой не менее *** грамма, растворенного в жидкости, находящейся в пластиковой бутылке и спрятанной на газоне на территории, примыкающей к ночному клубу, сбыть которое он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В суде первой инстанции осужденный Зарецкий А.В. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Зарецкий А.В. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, суд не учел показания Л. о его деятельном содействии следствию, положительном постпреступном поведении и пришел к необоснованному выводу о невозможности смягчения наказания в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, несмотря на его активное способствование раскрытию преступлений.

Просит приговор изменить в сторону смягчения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Осужденный Зарецкий А.В. в суде первой инстанции подтвердил фактические обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений, который, помимо признания Зарецким А.В. своей вины, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность осужденного подтверждается:

-показаниями свидетелей К., Х. об обстоятельствах приобретения 05 июля 2015 года психотропного вещества *** у Зарецкого А.В. в ночном клубе;

-показаниями свидетелей Л., А., П. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "***" психотропного вещества *** у Зарецкого А.В. 05 июля 2015 года в ночном клубе;

-показаниями свидетелей К., С., подтвердивших, что в их присутствии в качестве понятых у Зарецкого А.В. из карманов одежды были изъяты денежные средства, при этом одна из купюр светилась зеленоватым светом и совпала по серии и номеру с купюрой ранее выданной для проведения оперативного мероприятия, а Х. выдал два свертка с психотропным веществом, пояснив, что приобрел его в клубе у Зарецкого А.В. Кроме того, рядом с ночным клубом на газоне была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с разведенным в жидкости психотропным веществом ***;

-показаниями свидетелей Ч., Б. об обстоятельствах выдачи Х. *** рублей для закупки психотропного вещества у Зарецкого А.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "***".

Помимо указанных выше показаний свидетелей, виновность Зарецкого А.В. подтверждается письменными доказательствами:

-материалами оперативно-розыскной деятельности, в которых зафиксирован факт приобретения К. психотропного вещества *** массой *** грамма, в том числе, копией акта личного досмотра К. от 05.07.2015 года, согласно которому у нее изъят сверток с психотропным веществом, приобретенный у молодого человека;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество в виде порошка и комков розового цвета массой *** грамма содержит в своем составе *** и является психотропным веществом;

-материалами оперативно-розыскного мероприятия "***", в которых отражены его подготовка, ход и результаты, свидетельствующие о совершении Зарецким А.В. сбыта психотропного вещества Х. 05.07.2015 года в помещении, предназначаемом для развлечения и досуга;

-актом обследования участка местности, из которого следует, что по адресу: *** на газоне обнаружена бутылка с жидкостью, в которой со слов Зарецкого растворено психотропное вещество ***, приготовленное осужденным к сбыту;

-протоколами очных ставок между свидетелем К. и обвиняемым Зарецким А.В., между свидетелем Х. и обвиняемым Зарецким А.В.;

-заключениями химических экспертиз, установивших вид и размер психотропного вещества, сбытого Зарецким А.В. 05.07.2015 года в ночном клубе Х. и К.;

-заключением химических экспертиз, установивших, что на денежном билете ***, изъятом у Зарецкого А.В. в ходе оперативного мероприятия, а также на смывах с кистей его рук обнаружены вещества, обладающие люминесценцией зеленого цвета в инфракрасной области спектра;

-вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судом апелляционной инстанции не установлено. Показания неявившихся свидетелей Б., П., А. были оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ законно и обоснованно, с согласия сторон, при этом до оглашения показаний данных лиц судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению их явки в судебное заседание.

Показания иных свидетелей, данные в ходе судебного следствия, в виду наличия в них определенных противоречий, были проверены судом путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования по делу, после чего, в результате пояснений допрошенных лиц о достоверности и правдивости показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, эти показания, а также показания, данные в судебном заседании и согласующиеся с ними, справедливо были положены в основу приговора.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о его виновности те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, оперативно-розыскные действия и мероприятие проведены на основании утвержденных в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Зарецкого А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Зарецкого А.В. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, ст.228.1 ч.3 п. "б" и ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Зарецкому А.В. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, а также при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с поведением Зарецкого А.В. после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для применения к нему при назначении наказаний положений ст.ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Зарецкому А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года в отношении

Зарецкого А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: