Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 10-9540/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р. и Иванова С.А., при секретаре Степановой И.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденных Талдыкиной Т.М. и Ртищева М.А., защитника - адвоката Соколова И.А. в защиту интересов Талдыкиной, защитника - адвоката Герасимова О.Д., в защиту интересов Ртищева М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Морозовой А.Н. и апелляционную жалобу осужденной Талдыкиной Т.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым:

Талдыкина Т.М., судимая: 15 июня 2004 года приговором Московского городского суда по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания 8 июля 2011 года; 3 сентября 2012 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания 10 января 2014 года,

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей,

Ртищев М.А. , судимый 7 ноября 2012 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 9 марта 2016 года; 26 октября 2015 года решением Свердловского районного суда г. Костромы в отношении Ртищева М.А. установлен административный надзор с административным ограничением являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей,

Мера пресечения Талдыкиной Т.М. и Ртищеву М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу каждому оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 января 2017 года по 20 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав мнение прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденных Талдыкину Т.М., Ртищева М.А. и их защитников Соколова И.А., Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талдыкина Т.М. и Ртищев М.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено * января 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в отношении имущества потерпевшего Н.

В судебном заседании Талдыкина Т.М. и Ртищев М.А. вину признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Морозова А.Н., не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины осужденных, считает приговор подлежащим изменению. Обращает внимание на то, что при вынесении приговора суд неправильно применил уголовный закон, указав, что обстоятельством отягчающим наказание Талдыкиной Т.М. признано наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, а обстоятельством, отягчающим наказание Ртищеву М.А. признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Просит приговор изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора, что обстоятельством отягчающим наказание является особо опасный рецидив и опасный рецидив, оставив указание на наличие рецидива.

В апелляционной жалобе осужденная Талдыкина Т.М. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконными и необоснованными, постановленным с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неверно квалифицированы ее действия, поскольку имуществом потерпевшего она завладела без угрозы применения насилия и отсутствовал предварительный сговор с Ртищевым М.А. Просит приговор изменить, исключить указание на совершение преступления по предварительному сговору и переквалифицировать ее действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Установлено, что уголовное дело в отношении Талдыкиной Т.М. и Ртищева М.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Талдыкина Т.М. и Ртищев М.А. осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

При этом вопреки доводам жалобы, следует отметить, что в силу ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Как видно из приговора, суд правильно в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ установилналичие в действиях Талдыкиной Т.М. особо опасного рецидива преступлений и наличие в действиях Ртищева М.А. опасного рецидива преступлений, однако не обоснованно признал данный факт обстоятельством отягчающим наказание, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено статьей 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством наказание наличие в действиях Талдыкиной Т.М. особо опасного рецидива преступлений, а в действиях Ртищева М.А. опасного рецидива преступлений, признать в качестве отягчающего наказание Талдыкиной Т.М. и Ртищеву М.А. обстоятельства - рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, считает, что исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в качестве отягчающего обстоятельства наказание наличие в действиях Талдыкиной Т.М. особо опасного рецидива преступлений и наличие в действиях Ртищева М.А. опасного рецидива преступлений не может быть отнесено к основаниям для смягчения наказания.

Наказание в виде лишения свободы Талдыкиной Т.М. и Ртищеву М.А. назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия их семей. В связи с чем является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года в отношении Талдыкиной Т.М. и Ртищева М.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Талдыкиной Т.М. особо опасный рецидив преступлений, Ртищеву М.А. - опасный рецидив преступлений;

в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Талдыкиной Т.М. и Ртищеву М.А. рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: