Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 10-9663/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Иванова С.А., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденного Забабурина Н.И., защитника - адвоката Радостевой Т.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радостевой Т.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым

Забабурин Н.И., гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Забабурину Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Штраф и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановленоисполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении изменена на заключение под стражу, Забабурин Н.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Забабурина Н.И. и защитника Радостеву Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забабурин Н.И. признан виновным в совершении применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления Забабуриным Н.И. совершены * октября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего инспектора ДПС Я. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Забабурин Н.И. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Радостева Т.А. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости в части назначенного наказания и конфискации транспортного средства. Обращает внимание на признание вины Забабуриным Н.И., искреннее его раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления. Подчеркивает, что Забабурин Н.И. имеет постоянное место жительства, работает, помогает сожительнице с малолетними детьми и матери, на учетах не состоит, положительно характеризуется. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ и нормы действующих законов, считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел личные данные ее подзащитного. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Забабурину Н.И. наказание, разрешить вопрос о вещественном доказательстве.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Долотина Г.Н. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменения по нижеследующим обстоятельствам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Забабурина Н.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Забабурина Н.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший в поданном им заявлении не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Забабурина Н.И. по ч.2 ст. 318 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Приговором суда Забабурин Н.И. осужден за совершение применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено судом Забабурин Н.И. применил к инспектору ДПС Я. насилие опасное для жизни, таким образом, из осуждения Забабурина Н.И. по ч. 2 ст. 318 УК РФ подлежит исключению признак совершения преступления с применением насилия, опасного для здоровья, что не требует исследование доказательств по делу.

В связи с вышеизложенным, уменьшая объем обвинения, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Забабурину Н.И. наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Назначая Забабурину Н.И. наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, установленные судом первой и апелляционной инстанций смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному Забабурину Н.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судьба вещественного доказательства - автомобиля "***", г.р.з. *** разрешена в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он являлся орудием и средством совершения преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года в отношении

Забабурина Н.И. изменить, исключить из осуждения Забабурина Н.И. по ч. 2 ст. 318 УК РФ признак совершения преступления с применением насилия, опасного для здоровья;

смягчить назначенное наказание Забабурину Н.И. по ч.2 ст. 318 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Забабурину Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Штраф и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: