Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 10-9973/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Борисовой Н.В., Александровой С.Ю.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Декаева Харона Муслимовича, его защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

защитника Гитинова М.А. - адвоката Орехова М.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Декаева Х.М. и его защитника - адвоката Александровой Ю.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым:

Декаев Харон Муслимович , ***, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Декаеву Х.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Гитинов Магомед Абдулгамидович , ****, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гитинову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Декаеву Х.М. и Гитинову М.А. исчислен с 15 марта 2017 года, в срок отбывания наказания Декаеву Х.М. и Гитинову М.А. зачтен период их содержания под стражей с момента фактического задержания с 07 сентября 2017 года до 15 марта 2017 года.

Мера пресечения Декаеву Х.М. и Гитинову М.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнения осужденного Декаева Х.М. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., защитника Гитинова М.А. - адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым приговор суда изменить, указать дату начала исчисления срока отбывания наказания осужденным с 07 сентября 2016 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Декаев Х.М. и Гитинов М.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Декаев Х.М. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Декаевым Х.М. и Гитиновым М.А. в период с августа по сентябрь 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Декаев Х.М. и Гитинов М.А. виновными себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Декаева Х.М. - адвокат Александрова Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий своего подзащитного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с его суровостью. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что Декаев Х.М. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, явился с повинной, страдает рядом хронических заболеваний, со стороны потерпевших претензии отсутствуют. Считает, что судом при назначении наказания не было в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условиях жизни семьи осужденного Декаева Х.М. Просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года изменить, смягчить назначенное Декаеву Х.М. наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе осужденный Декаев Х.М., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд при решении этого вопроса не в полной мере учел сведения о его личности, в том числе, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями и нуждающуюся в постоянном постороннем уходе. Полагает, что с учетом данных обстоятельств у суда при назначении ему наказания имелось достаточно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Декаев Х.М. и Гитинов М.А. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитниками. Данные ходатайства осужденные поддержали в судебном заседании, после консультации со своими защитниками.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Декаеву Х.М. и Гитинову М.А., является обоснованным. Выводы суда о виновности Декаева Х.М. и Гитинова М.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и их действиям судом дана верная юридическая квалификация Декаеву Х.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ; Гитинову М.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

При назначении Декаеву Х.М. и Гитинову М.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденных.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Декаева Х.М., признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ряда заболеваний, а также по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ООО "**" и ** А.В., его явку с повинной; Гитинова М.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Декаева Х.М. и Гитинова М.А., судом первой инстанции не установлено.Иных данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией Декаеву Х.М. и Гитинова М.А. от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что наказание Декаеву Х.М. и Гитинову М.А. как за каждое преступление, так и окончательное назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и положений ст. 62 УК РФ по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ООО "**" и ** А.В., в отношении Декаева Х.М.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Декаеву Х.М. и Гитинову М.А. назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного Декаева Х.М. и его защитника - адвоката Александровой Ю.А. о назначении Декаеву Х.М. чрезмерно сурового наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Декаева Х.М. и адвоката Александровой Ю.А., поскольку назначенная Декаеву Х.М. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания обоснованно засчитал время содержания осужденных Декаева Х.М. и Гитинова М.А. под стражей, однако ошибочно указал исчисление начала срока отбывания наказания с 07 сентября 2017 года, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с доводами прокурора, считает необходимым изменить приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года в отношении Декаева Х.М. и Гитинова М.А. и уточнить, что в срок отбывания наказания Декаеву Х.М. и Гитинову М.А. зачтено время их содержания под стражей с 07 сентября 2016 года по 15 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года в отношении Декаева Харона Муслимовича и Гитинова Магомеда Абдулгамидовича изменить:

- уточнить, что в срок отбывания наказания Декаеву Х.М. и Гитинову М.А. зачтено время их содержания под стражей с 07 сентября 2016 года по 15 марта 2017 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения,

апелляционные жалобы осужденного Декаева Х.М. и его защитника - адвоката Александровой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи