Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-22228/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой О.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе заявителя Свиридова Г.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Свиридова Германа Анатольевича об установлении факта постоянного проживания на территории РФ.

УСТАНОВИЛА:

Свиридов Герман Анатольевич обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Свиридов Г.А. по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения суда проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 266 ГПК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и исходил из того, что адрес, указанный заявителем в заявлении - * ни местом пребывания, ни местом жительства Свиридова Г.А. не является.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о возврате заявления согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 266 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных заявителем документов следует, что Свиридов Г.А. регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, последним местом пребывания являлся адрес: *.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года Свиридов Г.А. выселен из жилого помещения по адресу: * без предоставления другого жилого помещения.

Сведений о том, что указанное решение суда исполнено, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах возврат заявления лишает Свиридова Г.А. права на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: