Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-23533/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В., при секретаре Завалишиной Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017года,

которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-4161/17 по иску Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах фио к ООО "Лавентум" об обязании предоставить фио отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах фио обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Лавентум" об обязании предоставить фио отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

30 мая 2017 года в суде первой инстанции прокурор Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии фио доводы частной жалобы поддержала; представитель Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации фио решение вопроса по частной жалобе фио оставила на усмотрение судебной коллегии.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из искового заявления следует, что фио обратилась в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о нарушении ее трудовых прав.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, принимая отказ прокурора от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ прокурора от предъявленных требований, поданных в защиту интересов другого лица, является его правом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Из протокола судебного заседания от 30 мая 2017 года усматривается, что материальный истец фио не возражала против ходатайства прокурора об отказе от иска, однако при этом сама с заявлением об отказе от иска не обращалась, материалы дела также не содержат расписки материального истца о разъяснении ей последствий отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что фио 19 мая 2017 года сдала в экспедицию Пресненского районного суда г. Москвы дополнения к исковому заявлению о нарушении ее трудовых прав (л.д. 100-102)

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что в отсутствие заявления фио об отказе от иска, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда о прекращении производства по делу, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи