Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-25579/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Макарова В.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Макарова Валерия Александровича о принятии обеспечительных мер по иску Макарова Валерия Александровича к Михееву Сергею Станиславовичу, ООО "Капитал Траст" о взыскании суммы долга, процентов, пени - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.А. обратился в суд с иском к Михееву С.С., ООО "Капитал Траст" о взыскании суммы долг, процентов, пени.

В целях обеспечения иска истец просит наложить арест на денежные средства на расчетном счете ответчика ООО "Капитал Траст" и имущество Михеева С.С., мотивируя тем, что непринятие мер может существенно затруднить исполнение решения суда.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Макаров В.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику ... Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию ... В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска (за исключением, указанных в п.п. 1-5 ч.1 ст. 140 ГПК РФ) , которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно не представлено доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в наложении ареста на денежные средства на расчетном счете должника ООО "Капитал Траст" и имущество Михеева С.С.

Доводы частной жалобы Макарова В.А. не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: