Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-28404/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Сивачевой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе М.Н.Б.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года,

Которым постановлено:

В иске М.Н.Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

УСТАНОВИЛА:

М.Н.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании за ней права собственности на ** долю в квартире по адресу: **.

В иске указала, что ** г. нотариусом г. Москвы ** истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Е.О.В., умершей ** г., на ** долю в праве в квартире по адресу: **, - в соответствии с распоряжением ДГИ г.Москвы от ** г. N ** "О предоставлении С.И.М., С.Е.М. жилого помещения в доме-новостройке в связи со сносом дома по договору краткосрочного найма". Обратившись в Управление росреестра Москве за регистрацией своего права собственности, она получила отказ, так как переход права собственности не соответствует действующему законодательству.

Указала также, что Е.О.В., чьим наследником она (истец) является, при жизни наследовала ** доли имущества своего отца К.В., являвшегося собственником квартиры по адресу: **. Е.О.В. свои наследственные права не оформила, но наследство фактически приняла. В настоящее время дом по адресу: ** снесен. Взамен данной квартиры ДГИ г.Москвы предоставил квартиру по адресу: **.

В этой связи истец просила признать за ней право собственности на ** долю в указанной квартире в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ДГИ г.Москвы в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Ранее направил в суд письменный отзыв, согласно которому исковые требования М.Н.Б. не признал, указав, что истцом не доказан факт принятия наследства и пропущен срок для его принятия. (л.д.11)

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, С.И.М. и С.Е.М. в суд явились, исковые требования М.Н.Б. поддержали.

Третье лицо нотариус г.Москвы ** в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, письменного мнения по иску в суд не представила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, установив, что неявившиеся лица извещены о явке в суд надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе М.Н.Б.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица - С.Е.М., нотариус г. Москвы **, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав М.Н.Б., С.И.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: ** являлся К.В., что подтверждается договором передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ** г. (л.д. 54-56). ** г. К.В. скончался (л.д.48). Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего К.В., наследниками его имущества являлись Е.О.В. и С.Т.В. При этом С.Т.В. свои наследственные права оформила и получила свидетельство о праве на наследство по закону на ** долю вышеуказанной квартиры. (л.д. 61) Е.О.В., приняв наследство фактически, наследственные права не оформила, с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону не обратилась. ** г. Е.О.В. скончалась. (л.д. 63)

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей Е.О.В. следует, что наследником ее имущества является истец М.Н.Б., заявившая о своих правах на наследство ** г. Однако, к этому времени дом, где находилась доля в наследственном имуществе, был снесен. В этой связи нотариус г.Москвы **, признав на истицей право наследования, ** г. выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону не на ** долю в снесенной квартире по адресу: **, а на право передачи в ее собственность ** доли квартиры в доме-новостройке по адресу: **. (л.д.73)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что М.Н.Б. в Департамент городского имущества за возмещением принадлежащего ей имущества в связи со сносом не обращалась. ДГИ г.Москвы имущество взамен снесенного ей не предоставлял. Согласно распоряжения ДГИ г.Москвы N ** от ** г. С.И.М. и С.Е.М. (наследники имущества С.Т.В.), как собственникам по ** доли каждая в снесенной квартире, было предоставлено иное жилое помещение по адресу: **, с ними же был заключен и договор краткосрочного найма в отношении указанной квартиры (л.д.80,81). Каких-либо доказательств того, что истцу Департаментом предоставлялось жилое помещение по адресу: ** материалы дела не содержат.

Согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд . Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно ст.6 Закона г.Москвы 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (с изменениями и дополнениями) предусмотрены различные варианты заключения соглашений о компенсации.

Суд указал, что истец не представила в суд доказательств того, что между ней и ДГИ г.Москвы было заключено какое-либо соглашение о предоставлении ей возмещения за сносимую собственность. При этом и стец не лишена права на обращение к ДГИ г.Москвы по вопросу заключения указанного соглашения. Лишь в случае отказа его заключить либо несогласовании условий истец имеет право на судебную защиту своих прав.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право полежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, М.Н.Б. является наследником Е.О.В., умершей ** года. В состав наследственного имущества входила ** доля квартиры, расположенной по адресу: **.

Истец М.Н.Б. обратилась в нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, однако, на момент обращения указанный дом был снесен.

В порядке натурального возмещения за снесенную жилую площадь, Распоряжением N ** от ** года собственникам другой ** доли в спорной квартире С.И.М. и Е.М. предоставлена отдельная ** квартира в доме-новостройке по адресу: ** по договору краткосрочного найма сроком на ** год.

** года нотариусом ** выдано М.Н.Б. свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит, согласно данного свидетельства, из права на передачу в общую долевую собственность, доля в праве **, квартиры, расположенной по адресу: **, в соответствии с Распоряжением N ** от ** года.

Данное свидетельство в установленном законом порядке ДГИ г. Москвы, а также третьими лицами С.Е.М., С.Е.Н. не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, третьи лица не возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что регистрация права собственности не может быть произведена до решения вопроса с другим собственником ** доли квартиры.

Таким образом, из материалов дела следует, что М.Н.Б. приняла наследство умершей Е.О.В., состоящее из ** доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, обратившись за принятием наследства к нотариусу, которым ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит М.Н.Б. со дня открытия наследства.

А поскольку доля в квартире находилась в доме, который к моменту выдачи свидетельства о праве на наследство был снесен, нотариусом обоснованно выдано свидетельство о праве на наследство на право на передачу истцу доли в жилом помещении, полученном в качестве натурального возмещения за снесенное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 218, 1110, 1112 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.Н.Б., поскольку право истца на получение в собственность ** доли в квартире, предоставленной в качестве натурального возмещения за снесенную жилую площадь, установлено нотариальным свидетельством, оснований сомневаться в законности которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 10 апреля 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать за М.Н.Б. право собственности на ** долю в ** квартире, общей площадью жилого помещения ** кв.м, жилой площадью ** кв.м, расположенной по адресу: **.

Председательствующий

Судьи