Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-28499/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мино А.Б., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года , которым постановлено:

Исковые требования Мино А. Б. к ООО "Альфа-проект" (ИНН/КПП 7713392890/771301001) о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Альфа-проект" в пользу Мино А. Б. по Договору строительного подряда N***от 28.04.2016 г. неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 157 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 925 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать ,

установила:

Истец Мино А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Альфа-проект" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда N****, согласно которому ответчик обязался возвести двухэтажный индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: ***, до 08 сентября 2016 г. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость работ, однако ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства, истцом были обнаружены недостатки. Таким образом, истец просил взыскать неустойку в размере 2 087 209 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель истца по доверенности Резакова Ю.А. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством почты, от получения повесток уклонился.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась Мино А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, штрафа, а в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что 28 апреля 2016 г. между истцом и ООО "Альфа-проект" был заключен Договор N***строительного подряда, где предметом договора являются обязательства Ответчика по выполнению лично/либо с привлечением субподрядчиков комплекса работ по возведению двухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** для Мино А.Б.

Стоимость работ по договору составила 2 087 209 руб.

Указанную сумму истец оплатила в полном объёме, что подтверждается квитанциями.

Объект строительства до настоящего времени не завершен.

Незавершенное строительство включает в себя: не завершено устройство перекрытия между первым и вторым этажами (устроен каркас, нет перекрытия, полы накрыты "не пристреленной пленкой");не завершено устройство чердачного перекрытия (устроен каркас, нет покрытия, полы накрыты "не пристреленной пленкой");не завершено устройство пола первого этажа (устроен каркас, нет покрытия, полы накрыты "не пристреленной пленкой");не начались работы по устройству трубы для твердотопливного котла;не начались работы по устройству вывода двух канализационных труб;не начались работы по устройству ввода электрического кабеля; не начались работы по устройству ввода водопроводной трубы; подрядчик не приступил к фасадным работам; в тепловом контуре оставлены огромные щели, несовместимые с проживанием в доме в холодное время; не устранена "пробоина" в перекрытии между первым и вторым этажами.

04 января 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответ так и не поступил.

Разрешая заявленные исковые требования Мино А.Б., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 702, 708, 730, 739, 754 ГК РФ, положениями ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по заключенному договору подряда не исполнил надлежащим образом, допустив выполнение работ с недостатками, ввиду чего взыскал с ответчика неустойку. При этом, удовлетворяя требования истца, суд применил ст. 333 ГК РФ, и взыскал неустойку в размере 300 000 руб., однако никак в решении не обосновал, почему рассчитанный размер неустойки он считает не соответствующим допущенному нарушению прав истца и явно несоразмерным.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что суд неправомерно снизил неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 087 209 руб., которая соразмерна допущенному ответчиком нарушению прав истца.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке полностью удовлетворять требования истца, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В связи с тем, что судебной коллегией была изменена сумма неустойки подлежащей взысканию, подлежит изменению и сумма штрафа, которая составляет 1 043604 руб. 50 коп. (2 087 209/2).

Установив факт нарушения прав Мино А.Б. как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ООО "Альфа-проект", учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора, правомерно взыскал с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд законно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года в части взыскания неустойки, штрафа изменить.

Взыскать с ООО "Альфа-проект" в пользу Мино А. Б. по Договору строительного подряда N***от 28.04.2016 г. неустойку в размере 2 087 209 руб., штраф в размере 1 051 104 руб. 50 коп., моральный вред в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 925 руб.

В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мино А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: