Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-28920/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Гуськовой И.Н. по доверенности Акафьевой О.О. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика Гуськовой И.Н.

по доверенности Акафьевой О.О. о приостановлении исполнительного

производства по гражданскому делу N 2-0639/16 по иску ПАО Банк

"Возрождение" к Гуськовой * о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать,

установила:

решением Басманного районного суда города Москвы от 09.02.2016 исковые требования ПАО Банк "Возрождение" к Гуськовой И.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Представитель ответчика Гуськовой И.Н. по доверенности Акафьева О.О. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу, мотивировав его тем, что Гуськовой И.Н. подана кассационная жалоба на решение Басманного районного суда города Москвы от 09.02.2016; Гуськова И.Н. является матерью несовершеннолетнего ребенка; брак между ней и супругом расторгнут; Гуськова И.Н. в качестве первоначального взноса из собственных средств оплатила * руб.; Гуськова И.Н. не отказывается исполнять принятые обязательства, предлагает банку заключить с ней мировое соглашение, но банк отказывает ей в этом.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Гуськовой И.Н. по доверенности Акафьева О.О. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановленов полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.437 ГПК РФ, ст.39 Закона об исполнительном производстве, правомерно указал, что приведенные в заявлении обстоятельства основаниями для приостановления исполнительного производства не являются.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Гуськовой И.Н. по доверенности Акафьевой О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: