Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-29045/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б. В., Исюк И.В.,

при секретаре Травиной А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тимошенко В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

Отказать Тимошенко Валерию Николаевичу в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что постановлением суда от 18 августа 2010 г. ему был изменен режим содержания с особого на строгий. Но он содержался еще 2 года и 4 мес. на особом режиме, чем ему были причинены нравственные страдания.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Тимошенко В.Н.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту отбывания наказания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. в заседании судебной коллегии просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Министерство финансов России извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом первой инстанции, Тимошенко В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской федерации от 01.12.2005 N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Тимошенко Валерий Николаевич, осужден 22.08.2008 Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока 11.05.2008, конец срока 10.04.2017.

С 22.05.2008 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

17.03.2010 постановлением Ейского городского суда Краснодарского края приговор в отношении Тимошенко В.Н. изменен, вместо отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима постановленоотбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Тимошенко В.Н. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Новосибирской области в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Указанной нормой закона определено, что осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Согласно указанию N 10/12/1-1512 от 23.07.2009 (прилагается) осужденные при особо опасном рецидиве после вступления приговора в законную силу направляются для отбывания наказания из ГУФСИН России по Краснодарскому краю в распоряжение ГУФСИН России по Новосибирской области. Таким образом, Тимошенко В.Н. согласно указанию ФСИН России N 10/12/1-1512 от 23.07.2009 был направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Новосибирской области.

В связи с отменой Президиумом Краснодарского краевого суда от 18.08.2010 постановления Ейского городского суда Краснодарского края от 17.03.2010 и изменением вида режима с особого на строгий осужденный Тимошенко В.Н. в соответствии ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с 22.10.2010, в связи с отсутствием возможности размещения в исправительных учреждениях строгого режима Краснодарского края (по месту жительства до ареста и осуждения) осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, переведен на участок строгого режима при ФКУ НК-13 ГУФСИН Росси по Новосибирской области.

Участок строгого режима при ФКУ НК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области определен приказом Минюста России от 13.07.2007 N 146 "Об установлении вида режима и лимита наполнения учреждений уголовно?исполнительной системы, создании и ликвидации в исправительных колониях изолированных участков с различными видами режима". Согласно указанному приказу установлен лимит наполнения НК-13 особого режима (п. Раисино) ГУФСИН России по Новосибирской области, включая участок строго режима на 300 мест.

С 22.10.2010 в отряде N 5 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области содержались осужденные, приговоренные к отбыванию наказания в колонии строгого режима, отряд N 5 расположен на участке строгого режима. Осужденный Тимошенко В.Н. отбывал наказание в отряде N 5, содержался в обычных условиях отбывания наказания.

Таким образом, с учетом установленного приговором суда вида режима, а также отсутствием возможности размещения осужденного Тимошенко В.Н. в исправительных учреждениях, расположенных на территории Краснодарского края, на основании указания ФСИН России N 10/12/1-1512 от 23.07.2009 Тимошенко В.Н. был направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУ ФСИН России по Новосибирской области.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не было представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. В результате чего суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что выводы суда основаны на законе и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: