Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-29052/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБНУ ВИЛАР по доверенности Раскатова В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года, которым постановлено:

признать право собственности Громовой Натальи Семеновны на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры , общей площадью 60 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м, расположенной по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец Громова Н.С ... обратилась в суд с иском к ответчику ФГБНУ ВИЛАР о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу***.

Свои требования истец мотивировала тем, что 05.04.2013 года между нею и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении указанной квартиры, которое предоставлено ей и ее сыну Громову С.С. Истец с сыном зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, вселились в квартиру, расположенную в доме-новостройке, произвели ремонт. Громов С.С. отказался от своего права на участие в приватизации, дал согласие на передачу квартиры в порядке приватизации в собственности истца. Обращение к ответчику по вопросу заключения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Громовой Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Российской академии наук в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФГБНУ ВИЛАР в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 61-64).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального Агентства научных организаций в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях .

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя .

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ТУ ФАУГИ по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Громов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеуказанное решение , которое представитель ФГБНУ ВИЛАР по доверенности Раскатов В.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права ; решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма ответчиком не принималось.

Изучив материалы дела , выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., расположено по адресу: ***, находится в собственности Российской Федерации (л.д. 66).

Право оперативного управления указанным жилым помещением зарегистрировано за ФГБНУ ВИЛАР (ранее ГНУ ВИЛАР), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 65)

05 апреля 2011 года ГНУ ВИЛАР (наймодатель) и истец Громова Т.С. (ниниматель) заключили договор найма служебного жилого помещения N ***, в соответствии с п. 1 которого, жилое помещение по адресу: *** предоставлено Громовой Н.С., а также членам её семьи - Громов С.С.( сын) во владение и пользование, для проживания в нем .

Согласно п. 7 пп "о". договора , при расторжении или прекращении договора наниматель обязан освободить жилое помещение (в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены семьи подлежат выселению в судебном порядке).

Истец Громова Н.С. , Громов С.С. постоянно зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 09.08.2012 года (л.д. 20).

В соответствии с выпиской из протокола N 4 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17 апреля 2012 года, Российская академия сельскохозяйственных наук, как лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных ей организаций, дает согласие на приватизацию в установленном законом порядке жилых помещений, находящихся в оперативном управлении и хозяйственном ведении организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, гражданами , занимающими их на условиях социального найма и найма специализированного жилого помещения. Уполномочить руководителей организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, на заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан. В порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что Громова Н.С. с 09 декабря 1995 года по 31 марта 2016 года работала в ФГБНУ ВИЛАР .

Громов С.С. отказался от своего права на участие занимаемого жилого помещения, и дал свое согласие на передачу квартиры в собственность Громовой Н.С. в порядке приватизации (л.д. 24).

18 апреля 2016 года Громова Н.С. обратилась в ФАУГИ г. Москвы с просьбой рассмотреть возможность предоставления ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Данная просьба оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено , что спорная квартира предоставлена истцу и члену её семьи в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 05 апреля 2011 года.

Между тем, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Проанализировав представленные по делу доказательства, обстоятельства, предшествующие заключению договора , суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что истец Громова Н.С., являющаяся сотрудником ФГБНУ ВИЛАР, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку у ответчика имеется учетное дело в отношении Громовой Н.С. (л.д. 67) из которого усматривается, что семья Громовой Н.С. (Громов С.Г., Громов С.С., Громова Н.С., Торина Е.М.) на момент предоставления спорного жилого помещения, имели регистрацию по месту жительства по адресу: ***, где занимали отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м. (л.д. 68-70). Громова Н.С. ухаживает за больной матерью Ториной Е.М., 1921 года рождения, имеющей диагноз: ЦВБДЭ 3 степени (л.д. 72).

10 марта 2005 года Громова Н.С. обратилась в ВИЛАР с заявлением об улучшении жилищных условий , данное заявление было принято ответчиком (л.д. 95).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно разъяснений , содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Указанные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).

Согласно указанной выше норме закона, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве такового по договору найма служебного жилого помещения, а спорное жилое помещение не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, в материалах дела данные об отнесении его к числу служебных отсутствуют. В то время как отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно быть подкреплено не предположениями, а относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу положений ст. 15, ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ наймодатель специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан передать нанимателю жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, суду первой инстанции представлено не было, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Согласно ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Также разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что спорная квартира не может быть отнесена и к жилищному фонду коммерческого найма.

Существенным признаком договора коммерческого найма является установление платы за жилое помещение, размер которого устанавливается по соглашению сторон в договоре.

В договоре найма служебного жилого помещения от 05 апреля 2011 года N 42 размер платы за жилое помещение не установлен, а обязанность "нанимателя" своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам (пп "л" п. 7 договора), соответствует обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 подп.5 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.672 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Спорная квартира является государственным жилищным фондом социального использования (ст.19 ЖК РФ), т.к. она не является служебной и не относится к специализированному жилищному фонду. Сведения об этом отсутствуют в свидетельстве о государственной регистрации права, не представлены такие сведения и ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира была предоставлена истцу, как лицу , состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях ; фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Ответчик разрешилоформить на основании данного договора постоянную регистрацию по месту жительства, т.е. воля сторон была направлена на бессрочное пользование данным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями статей 2, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, препятствующих истцу участию в приватизации, ранее в приватизации Громова Н.С. не участвовала.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 25 октября 2016 года Распоряжением ФАНО России N 367 спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещением, в ноябре 2016 года внесена в ЕГРП с отнесением к специализированному жилищному фонду, не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения и заключения между сторонами договора найма служебного жилого помещения , на момент вынесения обжалуемого решения, спорная квартира к специализированному жилищному фонду отнесена не была.

Распоряжение ФАНО России о включении жилых помещений, в том числе и спорной квартиры , в специализированный жилищный фонд издано 25 октября 2016 года ( л.д.147-152).

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :