Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-29060/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Закаряна Г.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

признать Закаряна Гегама Айказовича, 25.02.1964 года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, бул.Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4, кв.69, со снятием с его с регистрационного учета по указанному адресу,

установила:

Левина Л.П. обратилась в суд с иском к Закаряну Г.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, *************со снятием его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что данная квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с регистрацией брака с истцом. ***********брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик с *** года не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее, забрав свои вещи, и с этого времени не предпринимал попыток ко вселению в спорную квартиру. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Выезд ответчика носит постоянный характер.

Истец Левина Л.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Закарян Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Закарян Г.А., ссылаясь, в том числе на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг истец получала от ответчика, до 2002 года ответчик проживал в спорной квартире.

Ответчик Закарян Г.А. и его представитель по доверенности Гоц Е.Э. в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Левина Л.Г. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Третье лицо Рябова И.С. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Третьи лица Блохин Д.А. и Департамент городского имущества г. Москвы, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание коллегии не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда по данному делу подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 20 мая 2016 года, ответчик Закарян Г.А. не явился и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения заявления в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Закарян Г.А. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 20 мая 2016 года, и был лишен возможности дать свои объяснения, представлять возражения по доводам искового заявления, что фактически привело к лишению права ответчика Закаряна Г.А. на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

По указанным основаниям судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Левина Л.Г. в заседании судебной коллегии исковые требования поддержала.

Ответчик Закарян Г.А. и его представитель по доверенности Гоц Е.Э. против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо Рябова И.С. в судебном заседании коллегии полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира N 69 в доме 7 корп. 4 по б-ру Маршала Рокоссовского в г. Москве является отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, что подтверждается финансовым лицевым счетом.

Левина Л.П. является нанимателем данной квартиры на основании ордера N066163 серия 59 от 18.01.1960, выданного Бауманским РИК г.Москвы.

Между истцом и ДГИ г.Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N*********от 27.03.2015, согласно которому совместно с нанимателем Левиной Л.П., ****г.р., в жилое помещение вселены Рябова И.С., ********г.р. - дочь нанимателя, Блохин Д.А.,******** г.р. - внук нанимателя, Закарян Г.А., ********г.р. - бывший муж.

На регистрационном учете в указанной квартире состоят наниматель Левина Л.П., Рябова И.С. - дочь нанимателя, Блохин Д.А.- внук нанимателя, и ответчик Закарян Г.А.- бывший муж истца, что подтверждается финансовым лицевым счетом, а также выпиской из домовой книги.

Брак между Левиной Л.П. и Закаряном Г.А., зарегистрированный 06 января 1998 года, прекращен 24 февраля ********* года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *********** от 24 февраля 1999 года.

Согласно справке ОМВД России по району Богородское г.Москвы, ответчик Закарян Г.А. на протяжении последних двух лет в спорной квартире не проживает, сведений о его фактическом месте нахождения не имеется.

Согласно ответу на запрос суда из почтового отделения 107370, в период с января 2010 года по настоящее время, почтовая корреспонденция, посылки, бандероли, денежные переводы на имя ответчика не поступали.

Как следует из ответа Департамента здравоохранения города Москвы от 07.04. 2016 N44, Закарян Г.А. за медицинской помощью в филиал N2 КДЦ N2 не обращался, в регистре закрепленного населения не состоит.

Из объяснений ответчика Закаряна Г.А. в судебном заседании коллегии усматривается, что в спорном жилом помещении он не проживает с 2002 года по причине невозможности совместного проживания с истцом, с этого времени арендует жилье.

Стороной истца в материалы дела представлены сведения об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ.

Ответчик представил суду квитанции за период с 2002 по 2017 гг. о почтовых переводах на имя истца денежных сумм в размере ******руб.

По утверждению ответчика, указанные денежные средства он направлял истцу для оплаты ЖКУ за спорную квартиру.

Как следует из объяснений истца Левиной Л.Г., услуги ЖКУ оплачивает исключительно она, ответчик расходов по оплате ЖКУ, ремонту и содержанию жилья не несет. Денежные средства ответчик перечислял в счет оплаты долга перед истцом и ее матерью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, достаточных и убедительных оснований полагать, что ответчик, перечисляя истцу вышеуказанные денежные средства, тем самым оплачивал жилищно-коммунальные услуги, нельзя, поскольку из квитанций не следует, что денежные средства передавались с этой целью, назначение платежа в квитанциях не указано.

В правоохранительные органы с заявлением по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, принимая во внимание, что в 2002 году ответчик Закарян Г.А. добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, бул. Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4, кв.69, выехал из указанного жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу, учитывая, что Закарян Г.А. членом семьи нанимателя Левиной Л.Г. не является, а также принимая во внимание, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, а является постоянным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Левиной Л.Г. и о признании Закаряна Г.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, *********, со снятием его с регистрационного учета.

Доводы ответчика Закаряна Г.А. о том, что его выезд из спорной квартиры является временным и носит вынужденный характер, коллегия находит несостоятельными, поскольку достоверных и убедительных доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено. Детализация телефонных разговоров с истцом свидетельствует лишь о наличии телефонных соединений и никак не подтверждает доводы ответчика.

Отсутствие у Закаряна Г.А. права пользования иным жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а отказ от пользования спорным жилым помещением в данном случае подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Левиной Л.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Закаряна Г******** А******** утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ************, со снятием с его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: