Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-29321/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Кулешовой А.А., Кулешова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Буланова А.Н., Буланова Н.А. к Кулешовой А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кулешова Д.А., Кулешову А.В. о выселении из жилого помещения удовлетворить;

Выселить Кулешову А.А., *** г.р., несовершеннолетнего Кулешова Д.А., *** года рождения, Кулешова А.В., *** г.р., из жилого помещения - ***, расположенной по адресу: *** ,

УСТАНОВИЛА:

Буланов А.Н. и Буланов Н.А. обратились с иском к ответчикам Кулешовой А.А., Кулешову А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кулешова Д,А., о выселении из жилого помещения, в обоснование ссылаясь на то, что каждому из истцом принадлежит ? доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** Остальные доли в праве собственности по ? находятся в собственности Буланова А.Н. и Булановой (Ганке) О.А ... Ответчики Кулешова А.А., Кулешов А.В., несовершеннолетний Кулешов Д.А. проживают в указанной квартире без согласия истцов, произвели в ней перепланировку, выбросили принадлежащие им вещи. Данные действия ответчиков нарушают права истцов как собственников жилого помещения. Добровольно выселиться из квартиры ответчики не желают.

Истец Буланов А.Н., являясь также представителем истца Буланова Н.А., в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель истцов по доверенности Белякова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Кулешова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кулешова Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Кулешов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности Мишина Е.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц Буланова А.Н. и Булановой О.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Кулешова А.А. и Кулешов А.В.

Выслушав представителя ответчиков Кулешовой А.А., Кулешова А.В., третьего лица Буланова А.Н. по доверенности Мадалиеву Л.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Буланова А.Н., представителя истца Буланова Н.А. - Буланову Т.В., представителя истцов Гарагана А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые по делу обстоятельства, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке , устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Собственниками спорной квартиры являются Буланов А.Н., Буланова О.А., Буланов А.Н. и Буланов Н.А., по ? доли в праве собственности каждый на основании договора передачи квартиры в собственность от 15.09.2008 г.

Как следует из объяснений истцов и не отрицалось ответчиками, в указанной квартире проживают Кулешова А.А., Кулешов А.В. и несовершеннолетний Кулешов Д.А ...

Также судом установлено, что ответчики Кулешова А.А. и несовершеннолетний Кулешов Д.А. зарегистрированы по адресу: г. ***, а Кулешов А.В. - по адресу: г. Москва, ***.

Как усматривается из материалов дела, Кулешова А.А., Кулешов А.В. и несовершеннолетний Кулешов Д.А. проживают в спорном жилом помещении на основании, заключенного 01.02.2009 года между Булановым А.Н., Булановой (Ганке) О.А. и Булановой (Кулешовой) А.А. договора безвозмездного пользования, а также на основании дополнительных соглашений к договору безвозмездного пользования от 01.04.2011 года и от 11.05.2012 года.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих о вселении их в указанное жилое помещение, проживание в квартире на условиях вышеуказанных соглашений с согласия всех сособственников, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований и удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел согласие иных собственников на проживание ответчиков в квартире, не влечет отмену принятого решения.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 35 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 246, 247 ГК РФ, вселение сособственником жилого помещения иных лиц, в том числе являющихся и членами его семьи, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения, в связи с чем необходимо согласие иных сособственников жилого помещения, находящегося в общей собственности, на обременение его правами третьих лиц.

Согласия истцов на вселение ответчиков Кулешовой А.А., Кулешова А.В. и несовершеннолетнего Кулешова Д.А. в спорную квартиру не имеется, договоров о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Истцы возражают против проживания Кулешовой А.А., Кулешова А.В. и несовершеннолетнего Кулешова Д.А. в принадлежащей им по праву общей долевой собственности квартире.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о своем вселении в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, т.е. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, иск судом удовлетворен обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что между Булановым А.Н. и Кулешовой А.А. 02 декабря 2016 года заключен договор дарения, согласно которому Буланов А.Н. подарил своей дочери Кулешовой А.А. ? долю от принадлежащей ему по праву собственности ? доли спорной квартиры, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанный договор заключен после принятия судом решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Кулешовой А.А., Кулешова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи