Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-29846/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Матлахова А.С., Суменковой И.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Занкина Ю.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Занкина Ю.Г. к Глухову А.В. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Занкин Ю. Г.обратился в суд с иском к Глухову А. В. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ... года между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, по которому истец передал в собственность ответчика принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: г.Москва, ул ... В счет пожизненной ренты ответчик выплатил истцу денежные средства в размере ... руб. и обязался ежемесячно выплачивать истцу в течение всего периода жизни денежные средства в размере ... руб., но не менее одного минимального размера оплаты труда на момент выплаты, подлежащие пропорциональному изменению при увеличении минимального размера оплаты труда, а также оплачивать коммунальные услуги, услуги телефонной связи и электроэнергии. Платежи должны перечисляться на расчетный счет истца не позднее 15-го числа месяца. С июня 2015 года ответчик начал нарушать срок выплаты ежемесячного платежа, с сентября 2015 года ответчик перестал перечислять денежные средства истцу. Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, однако ответчик не погасил задолженность в полном объеме. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор пожизненной ренты от 22.09.2011 года, прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу: г.Москва, ул ... признать право собственности на указанную квартиру за истцом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, дополнив их требованиями о взыскании задолженности по договору пожизненной ренты в размере ... руб. ... коп., процентов за просрочку выплаты рентных платежей в размере ... руб. ... коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб ... коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Бобринскую О.С., которая исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель по доверенности Минаков А.С. в судебном заседании против иска возражали, полагая, что ответчиком не допущено нарушений договора пожизненной ренты.

Третьи лица нотариус Катин Ю.А., Управление Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в части по доводам апелляционной жалобы просит Занкин Ю.Г., не соглашаясь с выводами судебного решения, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Занкина Ю.Г. по доверенности Бобринскую О.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения ответчика Глухова А.В., просившего оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии сп.1 ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст.594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2011 года истцом и ответчиком заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул ... за плату в размере ... руб. ... коп., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу ренту в размере ... руб. ... коп., но не менее одного минимального размера оплаты труда. Рента подлежит пропорциональному изменению при увеличении размера оплаты труда. Кроме того, ответчик обязался перечислять на счет истца денежные средства для оплаты коммунальных услуг, телефонной связи и электроэнергии в отношении квартиры по адресу: г.Москва, ул ...

В соответствии с п.2.1 договора пожизненной ренты пожизненная рента перечисляется ответчиком на расчетный счет истца ежемесячно по окончании каждого календарного месяца не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Договором (п.2.4) предусмотрено право ответчика досрочно перечислять денежные средства в уплату ренты как за один период, так и за несколько периодов.

Пунктом 3.1. договора пожизненной ренты предусмотрено право истца потребовать расторжения договора пожизненной ренты в случае просрочки уплаты ренты более чем на три месяца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Занкина Ю.Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами. Занкин Ю.Г. не был лишен выплаты ренты, предусмотренной договором, поскольку он получал надлежащее исполнение по договору, наличие задолженности ответчика перед истцом не установлено. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.597, п.2 ст.957 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П, Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, введенным в действие с 01.12.2011г., пришел к обоснованному выводу о том, что требование о размере пожизненной ренты в расчете на месяц не менее величины прожиточного минимума на душу населения, установленное п.2 ст.597 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон не применимо, поскольку по условиям договора пожизненной ренты квартира передана ответчику за плату, в связи с чем размер ежемесячной ренты, составляющий ... руб. соответствует закону и условиям договора пожизненной ренты.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд правильно исходил из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненной ренты, ущемлении прав истца при получении ренты. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли свое подтверждение, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе Занкина Ю.Г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Занкина Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи