Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-29939/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Речкина В.Ю. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Речкина Вадима Юрьевича к АО "Главное управление обустройства войск" отказать",

установила:

Речкин В.Ю. обратился в суд с иском к АО "Главное управление обустройства войск" о защите персональных данных.

Иск мотивирован тем, что от ветчик АО "Главное управление обустройства войск" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, в котором находится принадлежащая истцу квартира N 84. При этом ответчик без согласия истца и заключения с ним договора о предоставлении коммунальных услуг открыл лицевой счет N *** и в настоящее время осуществляет обработку персональных данных истца с представлением ему пла тежных документов для оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг. По мнению истца, открытие ответчиком лицевого счета N *** и осуществление обработки его персональных данных производится незаконно, поскольку для совершения указанных действий необходимо за ключение договора о предоставлении коммунальных услуг с согласием истца на обработку его персональных данных.

Истец просит суд признать получение его персональных данных ответчиком для открытия лицевого счета незаконным, обязать ответчика блокировать персональные данные истца для открытия лицевого счета до заключения договора о предоставлении коммунальных услуг, признать открытие лицевого счета N *** и предоставление на его основании платежных документов незаконным, обязать ответчика закрыть лицевой счет N *** и открыть новый лицевой счет в соответствии с договором о предоставлении коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Речкин В.Ю. явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетво рить.

Представитель ответчика Горбатенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью и законностью обработки персональных данных истца.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Речкин В.Ю.

В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав истца Речкина В.Ю. и представителя ответчика Быкова К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допуска ются.

В силу ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные- это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физиче скому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с положениями пп. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О пер сональных данных" допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъ екта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец Речкин В.Ю. является сособственником (1/4 доля в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

01 сентября 2016 года между МО РФ, исполняющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, и АО "Главное управление обустройства войск" был заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за ВС РФ N4-УЖФ, по условиям которого МО РФ передало, а АО "Главное управление обустройства войск" приняло в управление жилищный фонд, включая дом, расположенный по адресу *** , и обязалось оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Согласно материалам дела в соответствии с п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N 416, ответчику право мерно была передана техническая документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** , с информацией о собственниках помещений в данном доме, для надлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставления жилищно-коммунальных услуг владельцам жилых помещений.

Следовательно, АО "Главное управление обустройства войск" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в котором находится жилое помещение принадлежащее истцу.

В отношении истца ответчик открыл лицевой счет N *** и в настоящее время осуществляет обработку персональных данных истца с предоставлением ему платежных документов для оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что АО "Главное управление обустройства войск" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в котором находится жилое помещение принадлежащее истцу, и в силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ и п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" ответчик имеет право требовать у истца внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов, а также осуществлять использование и хранение предоставленных ему персо нальных данных владельцев жилых помещений для исполнения возложенных на него обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, у ответчика имеются полномочия по обработке персональных данных истца, по открытию в отношении истца лицевого счета N ***, по начислению платы за потреб ленные жилищно-коммунальные услуги с выставлением соответствующих платежных документов, что исключает удовлетворение исковых требований.

Ссылку истца на то, что между сторонами не был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, суд верно признал несостоятельной, так как в соответствии с п.п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.

Принимая во внимание, что согласно материалам дела и объяснениям сторон ответчиком истцу фактически оказываются услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу *** , предоставляются жилищно - коммунальные услуги владельцам помещений в данном доме, включая истца, и данные услуги принимаются истцом в полном объеме без каких-либо претензий, то данные обстоятельства свидетель ствуют о заключении между сторонами договора на условиях, предусмотренных вышеуказанными Правилами.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи