Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-29983/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе АО "Райффайзенбанк" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление АО "Райффайзенбанк" к Цесевичу Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение и соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ",

установила:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Цесевичу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск предъявлен в суд по месту нахождения банка со ссылкой на достигнутое между сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности спора.

Судом постановленообжалуемое определение, об отмене которого просит АО "Райффайзенбанк" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке пункта 3 статьи 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции сослался на подачу искового заявления с нарушением правил подсудности, так как стороны кредитного договора при определении договорной подсудности не указали конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ , судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2014 года между АО "Райффайзенбанк" и Цесевичем А.Ю. заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, споры по иску банка к заемщику в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту получения заемщиком настоящих индивидуальных условий; местом получения заемщиком индивидуальных условий является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Кредитного Договора.

Согласно п.23 Индивидуальных условий подразделение, действовавшее от имени АО "Райффайзенбанк" при заключении договора с ответчиком-ДО "Смоленское", расположено по адресу: город Москва, Смоленский бульвар, д. 13/1, что относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ достигли соглашения по изменению территориальной подсудности по возникающим из кредитного договора спорам.

Поскольку оснований для возвращения искового заявления АО "Райффайзенбанк" по пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ не имелось, так как исковое заявление подсудно Хамовническому районному суду г. Москвы, определение суда нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года отменить, материал по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к Цесевичу Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи