Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-30119/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Траковской М.А. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Траковской Марины Анатольевны к Коротковой Ирине Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов на содержание и сохранение общего имущества, взыскании денежных средств в счет долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коротковой И.В. в пользу Траковской М.А. денежные средства в размере 1444 рубля 65 копеек в счет долга по оплате коммунальных услуг, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей, расходов по составлению иска в сумме 1000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

установила:

Траковская М.А. обратилась в суд с иском к Коротковой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов на содержание и сохранение общего имущества, взыскании денежных средств в счет долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что квартира по адресу: ***, состоящая из двух изолированных комнат жилой площадью 18,2 кв.м. и 20,5 кв.м., принадлежит на праве равнодолевой собственности истцу и ответчику. Короткова И.В. проживает в комнате 18,2 кв.м. Также в квартире зарегистрирована мать истца - Малова Надежда Дмитриевна, фактически проживающая в данной квартире в комнате 20,5 кв.м. Истец в квартире не зарегистрирована и не проживает. В связи с необходимостью проведения ремонта в квартире, истец самостоятельно закупила строительные и облицовочные материалы, сантехнику, межкомнатные двери и прочие материалы, однако ответчик отказывается возмещать половину стоимости ремонта. Также истец самостоятельно оплатила образовавшийся долг по оплате ЖКУ, от возмещения доли которого ответчик также отказалась.

Просит определить порядок пользования жилым помещением: выделить Траковской М.А. в пользование комнату N2 размером 20,5 кв.м., Коротковой И.В. выделить в пользование комнату N1 размером 18,20 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сособственников, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 134157,74 рублей, составившие расходы, понесенные на содержание и сохранение общего имущества; денежные средства в размере 1444 рубля 65 копеек в счет долга по оплате коммунальных услуг, судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д. 4-10).

Истец Траковская М.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Короткова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности Коротков Д.В. и Коротков А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что истец в спорной квартире не проживает, ЖКУ не пользуется, в связи с чем, считают, что требования об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании долга по оплате ЖКУ не подлежат удовлетворению. Также полагали, что поскольку истец не согласовала с ответчиком стоимость, сроки, совместное участие в проведении ремонта, который, по их мнению, в квартире не требовался, то у истца нет права и на взыскание с ответчика половины стоимости затраченных денежных средств.

Третье лицо ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района", привлеченное в ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле, своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением просит по доводам апелляционной жалобы истец Траковская М.А.

В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав истца Траковскую М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в их отсутствие и приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена по адресу: ***. В данной квартире с 19 февраля 2013 года зарегистрирована по месту жительства Малова Н.Д.-мать Траковской М.А. (л.д. 14).

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 61,10 кв. м, жилой площадью 38,7 кв.м, состоит из двух изолированных комнат размером 18,2 кв.м (комната N1), 20,5 кв.м (комната N2).

? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Траковской М.А. на основании договора дарения от 10 февраля 2015 года, заключенному с Маловой Н.Д.; право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 05 марта 2015 года (л.д. 12). Другая ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Коротковой И.В. на основании договора купли-продажи от 06 июня 1996 года, зарегистрированного в ДМЖ г. Москвы 07 июня 1996 года.

Стороны в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают.

Истец Траковская М.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: ***. Ответчик Короткова И.В. проживает по адресу регистрации: ***.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением и отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что стороны в квартире не проживают, в использовании жилого помещения для проживания не нуждаются; в спорной квартире проживает только мать истца- Малова Н.Д.; истец фактически просит определить порядок пользования комнатой за своей матерью, то есть заявляет исковые требования в интересах третьего лица, что не предусмотрено ни законом, ни договором.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается, поскольку он не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ч. 2 ст. 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Истец Траковская М.А. является сособственником спорной квартиры и вправе владеть и пользоваться своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истцом Траковской М.А. произведен ремонт спорной квартиры, оплачиваются ЖКУ, что свидетельствует о ее намерении проживать и пользоваться данным жилым помещением.

По смыслу вышеприведенных норм ГК РФ, стороны правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

Однако между сторонами соглашение по пользованию спорным жилым посещением отсутствует, в связи с чем истец имеет право обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой, в том числе для дальнейшего своего проживания в квартире.

Выделение истцу в пользование комнаты размером 20,5 кв.м., а ответчику- 18,2 кв.м не нарушает права ответчика, учитывая размер общей и жилой площади квартиры, размер принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру, а также принимая во внимание, что из содержания договора купли-продажи от 06 июня 1996 г. усматривается, что ответчик Короткова И.В. приобретала ? долю в праве собственности на спорную квартиру в виде комнаты размером 18,2 кв.м, которая находится в ее пользовании, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

При таких данных, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Траковской М.А. об определении порядка пользования жилым помещением подлежит отмене с вынесением нового решения, об удовлетворении требований Траковской М.А. о выделении ей в пользование комнаты N2 размером 20,5 кв.м. в квартире по адресу: *** , а ответчику Коротковой И.В. выделении в пользование комнаты N1 размером 18,2 кв.м. в данной квартире, оставлении мест общего пользования в совместном пользовании Траковской М.А. и Коротковой И.В.

Разрешая требования Траковской М.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате ЖКУ в размере 1444,65 рублей, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 30,153,158 ЖК РФ, пришел к верному выводу об их удовлетворении, поскольку установил, что истцом произведена оплата ЖКУ за 10.2016 года в сумме 2807,40 рублей (л.д. 25), и на сумму 1500,00 рублей (л.д. 16), всего на общую сумму 4307,40 (1/2 часть составляет 2153,70 рублей). Вместе с тем, учитывая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы в размере 1444,65 рублей, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данной денежной суммы, т.е. в пределах заявленных истцом требований.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов на содержание и сохранение общего имущества в размере 134 157,74 рублей, что согласно иску составляет ? часть стоимости произведенного истцом ремонта в спорной квартире в размере 268315,49 рублей, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не одобрила ни проведение ремонта в квартире, ни предложенную истцом смету на проведение ремонта, о чем истцу было известно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца Траковской М.А. о взыскании с ответчика Коротковой И.В. расходов на содержание и сохранение общего имущества в размере 134157,74 руб., в связи с чем правильно оставил данные требования без удовлетворения.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 600,00 рублей в счет оплаты коммунальной услуги по устранению засора слива, суд правильно счел не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не было установлено, по чьей вине произошел данный засор.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг по составлению искового заявления взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, является законным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Траковской М.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Принять в данной части новое решение.

Определить Траковской Марине Анатольевне в пользование комнату N2 размером 20,5 кв.м. в квартире по адресу: *** .

Определить Коротковой Ирине Викторовне в пользование комнату N1 размером 18,2 кв.м. в квартире по адресу: *** .

Места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании Траковской М.А. и Коротковой И.В.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи