Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-30275/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Вьюговой Н.М.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Читаева Р.С. - Томаевой З.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Читаева Рашида Салаудиевича к Третьяковой Татьяне Викторовне об оспаривании актовых записей, взыскании - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Читаев Р.С. обратился в суд с иском к Третьяковой Т.В. об оспаривании актовых записей, признании актовых записей недействительными, аннулировании актовых записей о рождении детей, взыскании денежных средств в пользу государства, указывая в обоснование исковых требований, что Гагаринским отделом ЗАГС г. Москвы были составлены актовые записи от *** года за N 1531 о рождении Читаева Расула Рашидовича, и от *** года за N 355 о рождении Читаевой Мархи Рашидовны в Москве. Данные записи содержат недостоверные сведения о месте рождения, поскольку Читаев Расул Рашидович, *** года рождения, и Читаева Марха Рашидовна, *** года рождения, были рождены в г. Любек (Германия), а не в г. Москве, их рождение зарегистрировано в Ведомстве по делам состояния населения в г. Любек. Основанием для государственной регистрации рождения Читаева P . P . послужило заявление якобы присутствовавшей во время родов Щукиной А.Е., для регистрации рождения Читаевой М.Р. послужило заявление якобы присутствовавшей при родах Третьяковой Е.В. Признание недействительными и аннулирование актовых записей необходимо истцу во избежание недоразумений в будущем для него и его детей и недопущения махинаций Третьяковой Т.В. при помощи документов о рождении детей.

Истец Читаев Р.С. просит суд признать недействительными актовые записи от *** года за N 1531 о рождении Читаева Расула Рашидовича, и от *** года за N 355 о рождении Читаевой Мархи Рашидовны в Москве, внесенные Гагаринским отделом ЗАГС г. Москвы на основе заведомо ложных сведений, признать недействительными, аннулировать указанные актовые записи, взыскании с ответчика Третьяковой Т.В. в пользу государства незаконно полученных денежных средств.

Истец Читаев Р.С. в судебное заседание не явился, его представитель Томаева З.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Третьякова Т.В. и ее представитель Хаустова Т.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Читаева Р.С. - Томаева З.Т. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Читаев Р.С. и его представитель Томаева З.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Ответчик Третьякова Т.В., ее представитель Хаустова Т.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьих лиц - Гагаринского Отдела ЗАГС г. Москвы и ОСЗН ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что *** года о рождении в г. Москве Читаева Расула Рашидовича, *** года рождения, Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N 1531.

*** года о рождении в Москве Читаевой Мархи Рашидовны, *** года рождения, Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N 355 (л.д. 72, 76).

Запись о рождении Читаева P . P . выполнена *** года на основании заявления Щукиной А.Г.

Запись о рождении Читаевой М.Р. выполнена на основании заявления Третьяковой Г.В., совместного заявления Третьяковой (до расторжения брака - Читаевой) Т.В. и Читаева Р.С. от *** года о рождении у них ребенка *** года, обменной карты женской консультации ГКУЗ Родильного дома N 25 (л.д. 72-75).

Как следует из материалов дела, Читаев Р.С. и Третьякова Т.В. состояли в браке с 09 апреля 2005 года.

Брак между сторонами расторгнут 26 февраля 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района от 15.02.2011 года (том. 1 л.д. 60).

У сторон имеется пятеро несовершеннолетних детей: Читаева Далила Рашидовна *** года рождения, Читаев Расул Рашидович *** года рождения, Читаева Марха Рашидовна *** года рождения, Читаева Руслана Рашидовна *** года рождения, Читаева Рената Рашидовна *** года рождения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Читаева Р.С. о признании актовых записей о рождении Читаева Расула и Читаевой Мархи, составленных Гагаринским отделом ЗАГС г. Москвы недействительными, аннулировании актовых записей, взыскании с Третьяковой Т.В. в пользу государства незаконно полученных денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 47 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15.11.1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", пришел к выводу, что предусмотренных действующим законодательством оснований для признания актовых записей о рождении детей недействительными и аннулировании указанных актовых записей не имеется.

При этом суд первой инстанции, правомерно отклонил доводы истца Читаева Р.С., что ответчик Третьякова Т.В. признала факт рождения Читаевой Мархи и Читаева Расула в г. Любек ФРГ, что отражено в Решении участкового суда г. Любек по семейным делам, поскольку для признания решения иностранного суда главой 45 ГПК РФ предусмотрен специальный порядок. Международный договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия не заключался, с огласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Как следует из материалов дела, доказательств признания Решения участкового суда г. Любек по семейным делам в Российской Федерации не имеется.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы истца о нарушении его прав и прав его несовершеннолетних детей актовыми записями о рождении детей в г. Москве не обоснованы поскольку, какие именно права детей нарушены составлением оспариваемых актовых записей Читаев Р.С. не пояснил.

В судебном заседании апелляционной инстанции Читаев Р.С. указал, что наличие оспариваемых актовых записей препятствует получению детьми гражданства ФРГ, при этом также пояснял, что Читаев Расул является гражданином ФРГ.

Кроме того, сам Читаев Р.С., родившийся в Тельманском районе Карагандинской области является как гражданином РФ (том 1 л.д. 9), так и гражданином ФРГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела правил подсудности, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из паспорта Третьяковой Т.В. предъявленном в судебном заседании апелляционной инстанции она зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** с 12 августа 1994 года, иск предъявлен в Гагаринский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что сам Читаев Р.С. предъявил иск в Гагаринский районный суд г. Москвы и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ссылался на то, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" о снованием для государственной регистрации рождения является, в том числе заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

Лицо, присутствовавшее во время родов, может сделать заявление о рождении ребенка устно или в письменной форме работнику органа записи актов гражданского состояния, производящему государственную регистрацию рождения.

При отсутствии у указанного лица возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния его подпись заявления о рождении ребенка данной женщиной должна быть удостоверена организацией, в которой указанное лицо работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией или органом местного самоуправления по месту его жительства либо администрацией стационарной медицинской организации, в которой указанное лицо находится на излечении.

Заявление, оформленное в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, может быть представлено в орган записи актов гражданского состояния родителями (одним из родителей) ребенка или другим заявляющим о рождении ребенка лицом, а также может быть направлено в орган записи актов гражданского состояния посредством почтовой связи, электрической связи или иным способом.

Как следует из материалов дела, актовая запись о рождении Читаева Расула Рашидовича сделана на основании заявления Щукиной А.Г., в актовой записи указаны паспортные данные Щукиной А.Г., сведения о ее месте жительства, что свидетельствует о том, что при принятии от нее заявления о рождении Читаева Расула была установлена ее личность.

При этом, л ицо, присутствовавшее во время родов, может сделать заявление о рождении ребенка устно работнику органа записи актов гражданского состояния, производящему государственную регистрацию рождения.

При регистрации рождения Читаевой Мархи, в органы записи актов гражданского состояния поступило заявление, подписанное обоими родителями о регистрации рождения ребенка с указанием места рождения и даты рождения (том 1 л.д. 74), письменное заявление Третьяковой Г.В. о рождении у Читаевой Т.В. ребенка вне медицинского учреждения (том 1 л.д. 75).

Доводы Читаева Р.С., что указанное заявление о рождении им было составлено в отношении другой дочери - Читаевой Далилы, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку регистрация рождения Читаевой Далилы произведена Гагаринским отделом ЗАГС 11 июня 2002 года на основании заявления матери Читаевой Т.В ... При этом 17.05.2005 года на основании заявления отца Читаева Р.С. об установлении отцовства (актовая запись об установлении отцовства N 141 от 17.05.2005 года) в актовую запись о рождении Читаевой Далилы внесены изменения, указан отец - Читаев Рашид Салаудиевич. Таким образом, в 2005 году Читаев Р.С. знал о составлении записи акта о рождении Читаевой Далилы в 2002 году и внесении в нее изменений, поскольку писал заявление об установлении в отношении нее отцовства, в связи с чем, в 2008 году не могло быть подано заявление о составлении актовой записи о рождении Читаевой Далилы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии медицинских документов о рождении детей в г. Любек, были предметом оценки суда первой инстанции, выводы суда относительно оценки представленных доказательств отражены в решении, указанные выводы мотивированы, оснований для иной оценки, представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что в соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По общим правилам гражданского законодательства не подлежат защите права лица, которые возникнут и будут нарушены в будущем.

Вместе с тем, истцом Читаевым Р.С. не указано, какие права Читаева Расула и Читаевой Мархи нарушаются в данном случае. Требования истца основано на предположении о возможных проблемах, которые могут возникнуть у него и детей в будущем в связи с наличием оспариваемых актовых записей о рождении.

Также судебная коллегия полагает отметить, что требования Читаева Р.С. о взыскании в пользу государства незаконно полученных Третьяковой Т.В. денежных средств также не основаны на законе, поскольку у Читаева Р.С. отсутствует право предъявления исковых требований в защиту государства.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т. были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, и по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Читаева Р.С. - Томаевой З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: