Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-30688/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Иващенко Е.В., Храмцова А.С., Чумовой В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым постановлено:

иск Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России к Иващенко Елене Владимировне, Храмцову Анджею Сергеевичу, Чумовой Владлене Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Иващенко Елену Владимировну, Храмцова Анджея Сергеевича, Чумову Владлену Владимировну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***;

Решение суда является основанием для снятия Иващенко Елены Владимировны, Храмцова Анджея Сергеевича, Чумовой Владлены Владимировны с регистрационного учета по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец ЦРКВВ МВД России обратился в суд с иском о признании ответчиков Иващенко Е.В., Храмцова А.С., Чумовой В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал , что ответчики были зарегистрированы по указанному адресу в связи с прибытием для дальнейшего прохождения службы в ЦРКВВ МВД России Чумова В.Г. 02 сентября 2008 года решением мирового судьи брак Чумовым В.Г. и Чумовой (Иващенко) Е.В. прекращен. Решением Центральной жилищной комиссии ЦРКВВ МВД России от 01.12.2012 года N 12-2012 члены семьи Чумова В.Г. сняты с жилищного учета, в связи с чем ответчики утратили право пользованием жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Морозов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое ответчики Иващенко Е.В., Храмцов А.С., Чумова В.В. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено в их отсутствие, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Громовую Н.С., ответчиков Иващенко Е.В., Храмцова А.С., Чумову В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ регистрируются по месту жительства, в том числе по просьбе по адресам воинских частей.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета, а при перемене места жительства - сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам за регистрацией по избранному месту жительства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в связи с отсутствием в ведении управления ЦРКВВ МВД России жилищного фонда для обеспечения квартирами служащих, проходящих военную службу по контракту, Чумову В.Г. и членам его семьи: Иващенко (Чумовой) Е.В., Храмцову А.С., Чумовой В.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: ***. Данное жилое помещение было предоставлено Чумову В.Г. и членам его семьи Иващенко (Чумовой) Е.В., Храмцову А.С., Чумовой В.В. в качестве служебного жилого помещения.

Согласно представленной ЦРКВВ МВД России выписке из домовой книги дома N ***по улице *** г. Москвы, по указанному адресу зарегистрированы: Чумов В.Г., Иващенко (Чумова) Е.В., Храмцов А.С., Чумова В.В.

Помещение общежития по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 5, находится на балансе ЦРК ВВ МВД России.

Решением мирового судьи судебного участка N 110 р-на "Богородское" города Москвы от 02 сентября 2008 года брак между Чумовым В.Г. и Чумовой (Иващенко) Е.В. прекращен.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела , решением ЦРК ВВ МВД России от 01 декабря 2012 года N 12-2012 члены семьи Чумова В.Г. - Иващенко Е.В., Храмцов А.С., Чумова В.В. на основании п. 1 ч.1 ст. 56 ЖК РФ сняты с жилищного учета.

В настоящее время Чумов В.Г. и члены его семьи на территории ЦРКВВ МВД России по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 5 не проживают.

Руководствуясь п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в редакции от 05 февраля, суд правильно указал на , что вступившее в законную силу решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении исковых требований согласна .

Суд первой инстанции , вопреки доводам апелляционной жалобы правильно установилобстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда не противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о слушании дела, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из материалов дела, суд неоднократно извещал ответчиков по месту их проживания, в том числе, телеграммами по адресу, указанному самими ответчиками в ходатайстве от 18 ноября 2016 года (л.д. 26).

Почтовые извещения, в том числе на дату судебного заседания, в котором спор был разрешен по существу - 13 января 2017 года , возвращены без вручения, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являются.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по адресу регистрации, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства .Оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чумова В.В., является по смыслу п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" членом семьи Чумова В.Г., отклоняются коллегией в силу следующего.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено Федеральным законом N 76-ФЗ, другими федеральными законами, относятся, в том числе дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Как видно из материалов дела, Чумов В.Г. 14 февраля 2013 года по личному заявлению снят с регистрационного учета по адресу: ***, в связи с переездом к новому месту жительства по адресу: ***.

Права членов семьи военнослужащего являются производными от его прав, поэтому они могут быть реализованы только при наличии таковых оснований у самого военнослужащего.

Оснований для сохранения регистрации по адресу воинской части в соответствии с вышеуказанной нормы закона у Чумова В.Г. не имеется, следовательно, и у членов семьи военнослужащего - в данном случае у Чумовой В.В. это право отсутствует.

Кроме того, статья 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" связывает регистрацию по адресу воинской части только с прохождением военной службы и нуждаемостью военнослужащего в получении жилого помещения. В случае если данные обстоятельства отпали, оснований для сохранения регистрации по адресу воинской части в соответствии с требованиями указанной нормы закона не имеется.

Действие указанных правовых норм предусматриваются в качестве меры дополнительной социальной поддержки военнослужащих, прибывших к новому месту службы, и не обеспеченных по новому месту службы жилыми помещениями, их регистрацию по адресу воинской части.

Вместе с тем, из текста апелляционной жалобы следует, что ответчики по месту регистрации не проживают, проживают около 20 лет в квартире по адресу: ***.

Доводы апелляционной жалобе о том , что иск предъявлен ненадлежащим истцом, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иного жилья у ответчиков Чумовой В.В., Храмцова А.С., а также о достижении ответчиком Иващенко Е.В. пенсионного возраста, правового значения по делу не имеют, основанием к отмене решения суда не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: