Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-30690/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Травиной А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе заявителя Сухарева Д.С. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление Сухарева Дмитрия Сергеевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, разъяснив заявителям и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Сухарев Д.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта осуществления им ухода за его бабушкой Сокотнюк А.П., 1938 г.рождения в период времени с 25 марта по 24 сентября 2015 года, мотивируя тем, что установление данного факта вызвано необходимостью предоставления в военкомат сведений об уходе для подтверждения права на получение отсрочки от призыва на военную службу.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем заинтересованного лица - Военного комиссариата по доверенности Комовой А.А. заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку установление данного факта необходимо заявителю для установления определенного статуса и соответствующего документа, подтверждающего наличие отсрочки от призыва на военную службу.

Заявитель Сухарев Д.С., представитель заявителя по ходатайству Журавлев Р.А. в судебное заседание явились, заявление поддержали, возражали против удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Сухарев Д.М. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует спор о праве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Сухарева Д.С., представителя заявителя по ордеру Журавлева Р.А., представителя заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы" по доверенности Комову А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Подпунктом "б" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что установление факта осуществления ухода в юридически значимый период за родственником нуждающимся в постоянном постороннем уходе , необходимо заявителю для установления обстоятельств , позволяющих установить основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, сделал правильный вывод, что в данном случае возникает спор о праве заявителя на предоставление отсрочки от призыва на военную службу при зачислении в запас, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о том, что спор о праве отсутствует, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения никто не отказывал заявителю в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, не влекут отмену определения, поскольку, как правильно указал суд, данный вопрос регулируется нормами Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подлежит разрешению в порядке искового производства.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: