Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-30931/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дорохиной Е.М., Канивец Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Гудкова Д.Г. Образцовой А.С., представителя Карпова П.А. Щербинина Р.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:Иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Карпова П.А. сведения, распространённые Гудковым Д.Г. 14 апреля 2013 года в эфире телевизионной передачи НТВ "Железные леди" о Карпове П.А., а именно сведения:

" ... мы же прекрасно понимаем, кто вошёл ... кто попал в этот "список Магнитского". Это коррупционеры, бандиты, которые украли у меня, у народа, у вас, пять с половиной миллиардов ... ";

"Жулики, воры, бандиты украли у нашего народа пять с половиной миллиардов рублей, замучили до смерти адвоката Магнитского в тюрьме, после этого эти деньги вывели и потратили их, секундочку, потратили их на недвижимость, на автомобили дорогие, оформили это всё на родственников";

" ... очень жаль, что, конечно, этого майора Карпова нет здесь, потому что я бы у него спросил, откуда у него на тот период, когда из бюджета пропали пять с половиной миллиардов рублей, на родителей была оформлена квартира в элитном ... в элитном доме стоимостью почти миллион долларов? Откуда у него появились автомобили дорогущие?";

" ... мы не обсуждаем, где 5,5 миллиардов рублей, которые украли, мы не обсуждаем, почему у Карпова, откуда у Карпова, ... откуда у них появились недвижимость за рубежом"

Возложить обязанность на АО "Телекомпания НТВ" (ИНН *) удалить указанные выше не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Карпова П.А. сведения, содержащиеся в видеороликах и/или их фрагментах, сайта электронного периодического издания СМИ "HTB.RU" (Свидетельство о регистрации СМИ - Эл N *; дата регистрации: 27.04.2001, учредителем и редакцией которого выступает АО "Телекомпания НТВ"), по адресу в сети "Интернет": ***/; сайта видеохостинга *, по адресу официального аккаунта АО "Телекомпания НТВ" на видеохостинге **

Взыскать с Гудкова Д.Г. в пользу Карпова П.А. денежную компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб., судебные расходы, связанные с оплатой проведения лингвистического исследования в размере * рублей, судебные расходы, связанные с оплатой проведения нотариальных осмотров письменных доказательств (аудиовизуального ряда) в размере * рублей ** копеек.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Карпов П.А. обратился в суд с иском к Гудкову Д.Г., АО "Телекомпания НТВ" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указав, что 14.04.2013 г. в эфире телеканала НТВ, принадлежащего АО "Телекомпания НТВ" состоялся очередной выпуск телевизионной передачи "Железные леди", которая была посвящена обсуждению так называемого "списка Магнитского" и в качестве гостя на нее был приглашен депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Гудков Д.Г. Во время дискуссии ответчик Гудков Д.Г. неоднократно распространял сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Карпова П.А., а именно:

"Мы прекрасно понимаем, кто вошел, кто попал в этот "список Магнитского". Это коррупционеры, бандиты, которые украли у меня, у народа, у вас 5.5 миллиардов.."; "Жулики, воры, бандиты украли у нашего народа 5,5 миллиардов рублей, замучили до смерти адвоката Магнитского в тюрьме ... "; "Потратили на недвижимость, на дорогие автомобили, оформили это все на родственников ... "; " ... все эти жулики и бандиты купили наш суд и наше следствие. И в наших судах в последнее время невозможно ничего сделать ... "; " ... очень жаль, что конечно этого майора Карпова нет здесь, потому что я бы у него спросил, откуда у него на тот период, когда из бюджета пропали 5,5 миллиардов рублей, на родителей была оформлена квартира в элитном доме стоимостью почти миллион долларов? Откуда у него появились автомобили дорогущие? ... "; " ... вот эти всякие майоры, следователи и т.д., у них появляется недвижимость за рубежом, в Швейцарии, в Дубае, это стоит десятки там миллионов долларов ... "; " ... мы не обсуждаем, где 5,5 миллиардов рублей, которые украли, мы не обсуждаем, почему у Карпова, откуда у Карпова, у Степановой, налогового инспектора, и у Кузнецова, откуда у них появилась недвижимость за рубежом ... ".

С учетом уточнения исковых требований, Карпов П.А. просит суд: признать сведения, распространенные Гудковым Д.Г. 14 апреля 2013 года в эфире телевизионной передачи НТВ "Железные леди" о Карпове П.А. не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство; обязать ОАО "Телекомпания НТВ" (ИНН * удалить с соответствующих сайтов * и * видеоролики: **или их фрагменты, содержащие не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Карпова П.А. высказывания Гудкова Д.Г.; взыскать с Гудкова Д.Г. в пользу Карпова П.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ** рублей; взыскать с Гудкова Д.Г. в пользу Карпова П.А. судебные расходы, связанные с оплатой проведения лингвистического исследования в размере ** рублей; взыскать с Гудкова Д.Г. в пользу Карпова П.А. судебные расходы, связанные с оплатой проведения нотариальных осмотров письменных доказательств (аудиовизуального ряда) в размере ** рублей; взыскать с Гудкова Д.Г. в пользу Карпова П.А. судебные расходы, связанные с оплатой подготовки аналитического заключения по подсчету общего количества просмотров эфира телевизионной передачи "Железные леди" от 14 апреля 2013 года, в размере ***рублей.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.11.2015г. в удовлетворении исковых требований Карпова П.А. к Гудкову Д.Г., АО "Телекомпания НТВ" о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2016г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.11.2015г. отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании истец Карпов П.А. и его представитель Щербинин Р.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "Телекомпания НТВ" по доверенности Давыдова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика Гудкова Д.Г. по доверенности Образцова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого которого просит представитель Гудкова Д.Г. Образцова А.С., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Также апелляционная жалоба подана представителем Карпова П.В. Щербининым Р.А., который считает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является заниженным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гудкова Д.Г. адвоката Образцову А.С., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя Карпова П.А. Щербинина Р.А., представителя ООО "Телекомпания НТВ Давыдову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы представителя Гудкова Д.Г. Образцовой А.С и возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя Карпова П.А. Щербинина Р.А.; Карпова О.А., его представителей адвоката Щербинина Р.А., Голенева В.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы представителя Гудкова Д.Г. Образцовой А.С. судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Исходя из материалов дела, 14.04.2013 года в эфир телеканала НТВ вышла передача под названием "Железные леди" в которой принимал участие Гудков Д.Г., видеоролик указанной передачи находится на сайтах http://www.ntv.com и http://www.voutube.com. В данной передаче прозвучали указанные в исковом заявлении Карпова П.А. фразы, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

В ходе судебного заседания с участниками процесса был произведен осмотр доказательства видеозаписи телепередачи "Железные леди" 14.04.2013г. в сети "Интернет", изложенных по адресу: ****

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста АНО "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ" Карагодина А.А., согласно выводам которого в высказываниях Гудкова Д.Г., содержащихся в расшифровке телепередачи "Железные леди" с его участием, которая вышла в эфире телеканале НТВ 14 апреля 2013 года, присутствует следующая негативная информация о Павле Карпове: Павел Карпов относится к лицам, занимающимся противозаконной деятельностью; он имеет отношение к противозаконным действиям, связанным с гибелью адвоката Сергея Магнитского; он купил квартиру и автомобили на деньги, пропавшие из бюджета; он имеет отношение к исчезновению 5,5 миллиардов бюджетных средств; Павел Карпов приобрел недвижимость за рубежом незаконно.

В высказывания Гудкова Д.Г., содержащихся в расшифровке телепередачи "Железные леди" с его участием, которая вышла в эфир на телеканале НТВ 14 апреля 2013 года, негативная информация о Павле Карпове выражается: в форме утверждений о фактах: П Карпове имеет отношение к противозаконным действиям, связанным с гибелью адвоката Сергея Магнитского; он приобрел квартиру и автомобили на деньги, пропавшие из бюджета; он имеет отношение к исчезновению 5,5 миллиардов бюджетных средств; П. Карпов приобрел недвижимость за рубежом незаконно; в форме оценочного суждения: П. Карпов относится к лицам, занимающимся противозаконной деятельностью.

Стороной ответчика Гудкова Д.Г. в материалы дела представлено заключение специалиста-лингвиста Кара-Мурза Е.С., согласно выводам которого среди тех фраз, которые истец Карпов П. привел для обоснования своего иска, высказывания N* не содержат упоминания об истце, не несут информации о нем ни в какой форме. В фразе N* содержится несколько "блоков" разной информации об истце Карпове П. и в разной форме: " ... очень жаль, что конечно этого майора Карпова нет здесь.." - информация о П.Карпове выражена в утвердительной форме и носит нейтральный характер; " ... очень жаль, что конечно этого майора Карпова нет здесь, потому что я бы у него спросил, откуда у него на тот период, когда из бюджета пропали 5,5 миллиардов рублей, на родителей была оформлена квартира в элитном доме стоимостью почти миллион долларов? Откуда у него появились автомобили дорогущие? ... " - информация подана не в утвердительной форме. В высказывании N6 нет явной негативной информации о П.Карпове, поскольку истец в ней не упоминается. Кроме того, здесь работает механизм намека/инференция. Информация в форме намека не подлежит проверке на соответствие действительности. В фрагменте N* есть негативная информация об истце, а также о нескольких других фигурантах "списка Магнитского", однако в данном случае работает языковой прием пресуппозиции, снятой/нейтральной модальности. Критика из этой фразы извлекается в сознании аудитории - инферируется как намек.

По ходатайству истца к материалам дела приобщено заключение комиссии специалистов по результатам рецензирования заключения специалиста-лингвиста от 07.09.2015г., выполненного специалистом-лингвистом Кара-Мурза Е.С., согласно выводам заключения комиссии специалистов, установлено несоответствие заключения Кара-Мурза Е.С. требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выявленные существенные нарушения ставят под сомнение достоверность выводов специалиста и делают невозможным использование заключения в качестве доказательства в суде.

По ходатайству представителя истца по доверенности Щербинина Р.А. по делу была назначена судебно-лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ФГБОУ ВО "Гос.ИРЯ им. А.С. Пушкина" N * от 14.03.2017г. из анализа оспариваемых фраз следует, что фраза: 1.) "Я не могу сказать, что я рад. Я считаю, что это вообще история очень позорная для нашей страны, потому что мы же прекрасно понимаем, кто вошёл ... кто попал в этот "список Магнитского". Это коррупционеры, бандиты, которые украли у меня, у народа, у вас, пять с половиной миллиардов ... важно, конечно, важно - пять с половиной миллиардов рублей".

В указанной фразе содержится информация о конкретных лицах - гражданах Российской Федерации, внесенных в "список Магнитского", содержащегося в законе (акте) Магнитского. Содержится следующая информация: граждане Российской Федерации, включенные в "список Магнитского", использовали свое служебное положение в целях незаконного обогащения, совершили преступление, прибегли к недобросовестности, мошенническим приемам, украли у граждан Российской Федерации пять с половиной миллиардов рублей, замучили до смерти адвоката Магнитского в тюрьме, после этого эти деньги вывели и потратили их на недвижимость, дорогие автомобили, оформили это всё на родственников. Текст не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих отнесенность установленной информации к отдельным гражданам, внесенным в "список Магнитского". Следовательно, в условиях анализируемого текста установленная информация относится к гражданам Российской Федерации, внесенным в список Магнитского. Следовательно, Павел Карпов, внесенный в список Магнитского, совершил хотя бы одно из перечисленных действий, либо несколько перечисленных действий, либо все перечисленные действия. Данная информация является сведениями о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

2.) Фраза: "Жулики, воры, бандиты украли у нашего народа пять с половиной миллиардов рублей, замучили до смерти адвоката Магнитского в тюрьме, после этого эти деньги вывели и потратили их, секундочку, потратили их на недвижимость, на автомобили дорогие, оформили это всё на родственников"

Содержится информация о конкретных лицах - гражданах Российской Федерации, внесенных в "список Магнитского", содержащегося в законе (акте) Магнитского. В указанной фразе содержится следующая информация: граждане Российской Федерации, включенные в "список Магнитского", использовали свое служебное положение в целях незаконного обогащения, совершили преступление, прибегли к недобросовестности, мошенническим приемам, украли у граждан Российской Федерации пять с половиной миллиардов рублей, замучили до смерти адвоката Магнитского в тюрьме, после этого эти деньги вывели и потратили их на недвижимость, дорогие автомобили, оформили это всё на родственников. Текст не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих отнесенность установленной информации к отдельным гражданам, внесенным в "список Магнитского". Следовательно, в условиях анализируемого текста установленная информация относится к гражданам Российской Федерации, внесенным в список Магнитского. Следовательно, Павел Карпов, внесенный в список Магнитского, совершил хотя бы одно из перечисленных действий, либо несколько перечисленных действий, либо все перечисленные действия. Данная информация является сведениями о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Проверены могут быть следующие факты: Павел Карпов внесен в список Магнитского, Павел Карпов совершил хотя бы одно из перечисленных действий, а именно: использовал свое служебное положение в целях незаконного обогащения, совершил преступление, прибег к недобросовестности, мошенническим приемам, украл у граждан Российской Федерации пять с половиной миллиардов рублей, замучил до смерти адвоката Магнитского в тюрьме, после этого эти деньги вывел и потратил их на недвижимость, дорогие автомобили, оформил это всё на родственников. Данные сведения являются негативными, поскольку содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности.

Фраза: 3.) "Я могу сказать, что, к сожалению, все эти жулики, бандиты купили наш суд и наше следствие. И в наших судах в последнее время невозможно ничего ... (слово неразборчиво, вероятно, "доказать")".

В указанной фразе содержится информация о неопределенной группе лиц. Информация о Павле Карпове не установлена.

Фраза : 4.) "Выложены все документы, и, когда, например, вот эти всякие майоры там и так далее, следователи - у них появляется недвижимость за рубежом: в Швейцарии, в Дубае - это стоит десятки там миллионов долларов"

В указанной фразе содержится информация о неопределенной группе лиц. Информация о Павле Карпове не установлена.

Фраза: 5.) "Тина, очень жаль, что, конечно, этого майора Карпова нет здесь, потому что я бы у него спросил, откуда у него на тот период, когда из бюджета пропали пять с половиной миллиардов рублей, на родителей была оформлена квартира в элитном ... в элитном доме стоимостью почти миллион долларов? Откуда у него появились автомобили дорогущие?".

В указанной фразе содержится информация о том, что в тот период, когда из бюджета пропали пять с половиной миллиардов рублей, на родителей Павла Карпова была оформлена квартира в элитном доме стоимостью почти миллион долларов, у Павла Карпова появились дорогущие автомобили. Данные сведения (факты): на родителей Павла Карпова была оформлена квартира в элитном доме стоимостью почти миллион долларов; у Павла Карпова появились дорогие автомобили; два этих события совпали по времени с пропажей из бюджета пяти с половиной миллиардов рублей - могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Для определения, являются ли установленные сведения негативными, необходимо знать официальный доход Павла Карпова и соотнести его со стоимостью приобретенного имущества. Эксперт не располагает данными сведениями, потому не может ответить на данную часть вопроса. Кроме установленных сведений о фактах и событиях, адресат речи может идентифицировать в высказывании дополнительную информацию, а именно намек на то, что между пропажей из бюджета пяти с половиной миллиардов рублей и появлением у родителей Павла Карпова и у него самого дорогих вещей может существовать связь. Однако намек не является сведениями о проверяемых фактах и событиях.

Фраза: 6.) "Понимаете, когда вот мы в этом деле обсуждаем наши российско-американское отношения, это очень странно: мы не обсуждаем, где пять с половиной миллиардов рублей, которые украли, мы не обсуждаем, почему у Карпова, откуда у Карпова там, у Степановой, вот этот вот инспектора ... налогового инспектора, и у Кузнецова, откуда у них появились недвижимость за рубежом. Мы на эти вопросы не отвечаем. Мы обсуждаем российско-американские отношения" .

Содержится информация о том, что у Карпова появилась недвижимость за рубежом. Данная информация является сведениями о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Для определения, являются ли установленные сведения негативными, необходимо знать официальный доход Павла Карпова и соотнести его со стоимостью приобретенного имущества. Эксперт не располагает данными сведениями, потому не может ответить на данную часть вопроса. В анализируемом случае адресатом речи может быть идентифицирован намек говорящего на то, что между кражей пяти с половиной миллиардов рублей и появлением у Карпова недвижимости существует связь. Намек не является сведениями о проверяемых фактах и событиях.

Из материалов дела также следует, что хищение 5,5 млрд рублей из российского бюджета произошло в 2007-2008 годах, что подтверждается Постановлением о прекращении уголовного дела N201/366795-10 по факту смерти С. Магнитского от 19.03.2013. Квартира по адресу: Москва, Мичуринский проспект, д.7, кв. 40 была приобретена за 150 000 (сто пятьдесят тысяч) долларов матерью П. Карпова, Карповой Н.Ф. в 2005 году, на основании Договора N *** об уступке права требования от 26.01.2004 года, Договора N * об уступке права требования от 14.04.2005 года, Акта от 14.02.2006 года об исполнении договора об уступке права требования от 14.04.2005 года, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от 27.11.2008.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что сведения об истце во фразах: " ... мы же прекрасно понимаем, кто вошёл ... кто попал в этот "список Магнитского". Это коррупционеры, бандиты, которые украли у меня, у народа, у вас, пять с половиной миллиардов ... "; "Жулики, воры, бандиты украли у нашего народа пять с половиной миллиардов рублей, замучили до смерти адвоката Магнитского в тюрьме, после этого эти деньги вывели и потратили их, секундочку, потратили их на недвижимость, на автомобили дорогие, оформили это всё на родственников";" ... очень жаль, что, конечно, этого майора Карпова нет здесь, потому что я бы у него спросил, откуда у него на тот период, когда из бюджета пропали пять с половиной миллиардов рублей, на родителей была оформлена квартира в элитном ... в элитном доме стоимостью почти миллион долларов? Откуда у него появились автомобили дорогущие?";" ... мы не обсуждаем, где 5,5 миллиардов рублей, которые украли, мы не обсуждаем, почему у Карпова, откуда у Карпова, ... откуда у них появились недвижимость за рубежом", распространенные ответчиком Гудковым Д.Г., содержат в себе обвинения истца в нарушении действующего законодательства, недобросовестном осуществлении правоохранительной деятельности, нарушении деловой этики, как следствие, негативно характеризуют личность и деятельность истца, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом также учтено, что вышеуказанная информация высказана в форме утверждения, не является изложением субъективного мнения ответчика, и может быть проверена на соответствие действительности.

Суд принял во внимание, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками доказательств соответствия действительности вышеуказанных распространенных ответчиком Гудковым Д.Г. порочащих истца сведений не представлено.

В отношении фраз "Я могу сказать, что, к сожалению, все эти жулики, бандиты купили наш суд и наше следствие. И в наших судах в последнее время невозможно ничего ... (слово неразборчиво, вероятно, "доказать")"; "Выложены все документы, и, когда, например, вот эти всякие майоры там и так далее, следователи - у них появляется недвижимость за рубежом: в Швейцарии, в Дубае - это стоит десятки там миллионов долларов" суд пришел к выводу о том, что в указанных фразах не содержится информации об истце.

При разрешении спора суд взыскал с ответчика Гудкова Д.Г. в пользу истца Карпова П.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действиями ответчика Гудкова Д.Г. истцу причинен моральный вред.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морально вреда, взысканной судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом в должной мере не учтены конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, характер и содержание распространенных порочащих сведений, степень их распространения, а также требования разумности и справедливости.

При таких данных, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, характер и содержание не соответствующих действительности и порочащих истца сведений, фактраспространения недостоверных сведений на общероссийском телеканале, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании С Гудкова Дмитрия Геннадьевича в пользу Карпова Павла Александровича компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части решение суда постановленозаконно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что распространенные сведения не позволяют однозначно оценить совершение каких конкретно деяний относится к истцу, сведения не были изложены в форме утверждений, а изложены в форме намеков, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В соответствии с положениями ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При разрешении спора суд дал оценку заключению судебной лингвистической экспертизы в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, и не согласился с выводами эксперта о том, что распространенные ответчиком сведения о наличии непосредственной связи между кражей пяти с половиной миллиардов рублей и появлением у Карпова П.А., его родственников недвижимости и дорогостоящих вещей, является намеком говорящего.

Суд правильно указал, что вышеуказанное высказывание сделано в форме утверждения и может быть проведено на соответствие действительности.

В остальной части суд согласился с заключением судебной экспертизы, так как другие выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, в заключении содержатся подробное описание проведенных исследований и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года в части взыскания с Гудкова Д.Г. в пользу Карпова П.А. денежной компенсации морального вреда в размере * руб. изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Гудкова Д.Г. в пользу Карпова П.А. денежную компенсацию морального вреда в размере * руб.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Гудкова Д.Г. Образцовой А.С., представителя Карпова П.А.-Щербинина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: