Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31185/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе Садикова Д.А. на определение Зюзинского районного суда Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Садикова фио о восстановлении

процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года по гражданскому делу N2-1414/2014 по исковому заявлению фио к Садикову фио взыскании денежных средств - отказать,

Установила:

Садиков Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года по гражданскому делу N2-1414/2014 по исковому заявлению фио к Садикову фио о взыскании денежных средств.

В судебном заседании ответчик ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановленоопределение, об отмене которого просит заявитель Садиков Д.А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что у него имелись уважительные причины пропуска срока для обжалования решения суда, которые не были учтены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.112 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду и перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом первой инстанции установлено, что 28 мая 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановленорешение по гражданскому делу N2-1414/2014 по исковому заявлению фио к Садикову фио о взыскании денежных средств.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 мая 2014 года истек 12 августа 2014 года.

Копия решения суда ответчиком получена 09 марта 2016 года.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком подана 27 февраля 2017 года

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда от 28 мая 2014 года им получено 09 марта 2016 года, однако апелляционная жалоба на решение суда подана спустя более полугода с момента получения копии решения суда.

Доказательств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок и подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока стороной не представлено, то суд

первой инстанции правомерно отказал Садикову Д.А. в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно. Более того, довод Садикова Д.А. о том, что он проживал по иному адресу и не имел объективной возможности подать апелляционную жалобу в срок, коллегией оцениваются критически, поскольку в рамках рассматриваемого спора, Садиков Д.А. подавал письменные возражения на иск, т.е. знал о нахождении дела в суде и о перемене местожительства суд не извещал, а соответственно, на нем, как на участнике процесса, лежала обязанность добросовестно исполнять свои обязанности и не злоупотреблять своими правами.

Вследствие изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы сделаны верно.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Зюзинского районного суда Москвы от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Садикова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи